返回列表 回復 發帖

[港澳台] 《中英聯合聲明》壽終正寢? - 李柱銘


# f3 O1 S, a) \  J" `. i) f公仔箱論壇公仔箱論壇$ E5 @' K$ E- P0 U0 L! B, f* y
上周,筆者在本欄提及,中共早前透過吹捧「具澳門特色的一國兩制」來抹煞香港現行的一國兩制。再者,北京近年亦一再公開聲稱《中英聯合聲明》已失效,因而招來國際社會批評。上月底,七國集團(G7)峯會發表共同聲明,強調1984年簽署的《聲明》之存在及重要性。德國總理默克爾本月初訪京時,也重申《聲明》仍有效,並要求北京信守這條國際條約中的承諾,切實保障港人的權利及自由,中共固然嚴詞駁斥。
( X% G" f' Q5 M' F* }, t5.39.217.77:8898
) v1 f9 |9 H$ c) o& e4 I4 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。北京之所以突然在2014年向外宣稱《聲明》已失效,實在是由於國務院同年以七種語言發表《一國兩制白皮書》,提出了中央對特區擁有「全面管治權」,明顯跟《聲明》所闡明的國家對特區「既定的基本方針政策」相牴觸。中共心知肚明,在《聲明》繼續有效的前提下,起碼在2047年前,根本就不可把《聲明》已賦予特區的高度自治權,變成中央的「全面管治權」,所以中共要指《聲明》已失效,以及要將《憲法》凌駕於《基本法》之上,藉以自圓其說,自欺欺人。5.39.217.77:8898) r( o9 e$ B- n7 i
5.39.217.77:88983 @& B1 D! ?; c3 U; Y2 F! k' R
事實上,按照三條不平等條約,香港島及九龍半島是永久割讓給英國的,故理論上,英國只需在1997年把新界交還,所以如沒有《聲明》,就只能有「新界特別行政區」,而香港島及九龍半島則仍是由英國管治。tvb now,tvbnow,bttvb' r/ }# G6 ^1 }& x' K0 L8 S
tvb now,tvbnow,bttvb4 f0 O  |8 G. C2 J
國際協議受國際監察理所當然
. \: f2 g5 C' S  x5 U) W/ T5.39.217.77:8898《聲明》第一、二條分別宣告,中國政府決定於1997年7月1日對香港恢復行使主權,英國政府於同日將香港交還給中國。第三條則列明中國政府對香港的各項基本方針政策,亦即是中央政府為了促使英國政府交還整個香港,所作出的一系列承諾,而最後的第十二項更訂明,上述的基本方針政策將由「基本法規定之,並在五十年內不變」。由此觀之,如果沒有第三條,英國政府未必會同意交還香港及九龍。而目前北京的盤算,就是聲稱《聲明》在1997年回歸後已失效,從而名正言順地將國家對特區的既定基本方針政策推翻及改寫。情況就如買車,買賣雙方簽訂了合約,分期付款。賣方收首期後,就將車交予買方,但買方收車後,竟稱車輛交收後,買賣合約已失效,故自己亦已毋須履約繳交剩餘供款。這當然是荒謬無稽的!7 O. [) X! Q. P5 B- j
" F) T4 I' j7 j# _. |8 u4 G. {
至於《憲法》的重要性,中央政府如非按照《聲明》在整個香港「恢復行使主權」,又怎能根據《憲法》第31條,來設立香港特別行政區及其制度呢?其實在《基本法》起草期間,筆者曾多次問基本法起草委員會副秘書長魯平除了《憲法》第31條外,還有哪些《憲法》條文適用於特區,他表示有,但始終沒有清楚說明。而最終通過的《基本法》,就只有提及《憲法》第31條。《基本法》第18條,訂明在港實行的法律中,完全沒有提及《憲法》,因為《憲法》適用於特區的範疇,已全部概括在《基本法》內。/ u  I& p3 e. Z0 M% P! D' u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?' |. n0 p# C- k3 b4 j# w
《聲明》是在聯合國登記備案的國際協議,具有國際法約束力,中共絕對不能在收回香港後,單方面宣稱《聲明》失效。近期,國際社會關注香港情況,並批評北京違約,實在是因當年曾應中國及英國政府的邀請,而公開表態支持《聲明》,故現時履行其道義上責任去監察,不容許中央「閂埋門打仔」,實在是理所當然的。tvb now,tvbnow,bttvb7 \: k  @/ x' s1 {$ b+ E) _
5.39.217.77:88982 U- ~4 h3 T& I' `# r+ Q
李柱銘
1

評分次數

  • aa00

返回列表