本帖最後由 itsctsu 於 2019-9-7 03:16 AM 編輯
1 G/ E6 O8 q8 k; p5 u3 J! Z5.39.217.77:88985.39.217.77:8898% d$ E. _2 _5 Y0 _$ G9 Q
- i) V; L- r+ u* V' ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% K$ l. v( I4 b, y9 Q4 n
反送中運動沒有因為9月開學而休止，相反，有示威者發起繼6.12、8.5後的第三次罷課。學生是抗爭的主要參與者，作為社會運動的重要且非常態手段，罷課能否見效？政府可能會如何回應？
( G! U) S L0 K' d. A% {tvb now,tvbnow,bttvb( u, V8 }0 x6 N" O3 C
罷課在九七以來的香港並不罕見，2014年雨傘運動前夕，學聯曾經針對全國人大常委會的8.31決定、以「自己香港自己救」為口號發動一連五日的全港大罷課，更有約1.3萬名學生參與首日在中文大學的集會，並且有部份教師於罷課期間在金鐘添馬公園持續舉辦集會討論各項議題，甚至在夏X道上搭有全日的自修室。然而時任梁振英政府刻意冷處理罷課，真正持續罷課的師生不多，校園亦維持相對平靜與正常運作。tvb now,tvbnow,bttvb( Y& J, Q3 y* r- C' t# e
% C6 a9 P; c) }雨傘運動後的香港公民社會與社會運動一度低迷，今年2月中以前沒有人能預料到反送中運動會激發這樣大的民憤與政治動盪，「勇武加和理非」的抗爭政治文化更已經形成。我們可以觀察到，此次罷課運用了2014年時的經驗，包括同樣成立「罷委會」作為罷課行動（包括文宣、物資與決策）的平台，並且邀請教師以匿名方式加入。由於學聯的角色相對式微，在沒有「大台」組織的情況下各大專學生會同樣使用「罷課不罷學」的口號，並在行動上延長為兩周，在強度與經驗上超過雨傘運動。不同於中學生返校之後如果不上課，大多由校方安排在禮堂或校園內自習，大學生可能在校園抗爭，甚或是直接參與集會遊行，因此罷課確實會對政府構成管治壓力。
+ W! [9 `8 u% S# ? G$ G
2 u# \; `. w6 k- C# A' x5.39.217.77:8898面對罷課的訴求，教育局早在6月即發信表明堅決反對罷課與罷教；日前《人民日報》海外版更發表評論施壓，點名並批評教協及其領導層鼓吹罷課。警方在8月30日一舉大肆搜捕包括香港眾志黃之鋒、周庭等社運成員與立法會議員，有指部份可能與組織罷課有關。面對社會嚴重撕裂、信任度不足，目前大專院校管理層的立場較雨傘運動時則更為保守（從僅有個別校長願意到現場觀察與探視學生可見一斑），採取形式中立的態度一是「譴責一切暴力」，二是「尊重學生意見表達，包括上課與參與其他活動的權利」。公仔箱論壇+ y# d9 y% F/ a l1 s
* p9 \! R9 o2 i) m6 P" r( ^5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb: I# W1 K+ M1 }# k% j2 ?
罷課恐難以持續
2 F- w4 t' J6 H! f' m5.39.217.77:8898在政府掌握學校撥款、校委會運作，以及內地資源與聯繫日益重要的今日，無法期待大學管理層能夠承擔更多的社會角色與道德責任。預期在罷課行動初始，會有許多學生響應（主要是大學生而非研究生，因為研究生多為非本地生。事實上大專院校至9月中都是加退選課程等較為彈性時段），但是關鍵是後續策略能否使政府做出具體回應，2014年也曾不排除延續或升級至罷教，事實上在雨傘運動開始後已經將焦點放在佔領。從目前林鄭政府仍違逆主流民意而不願成立獨立調查委員會的情況觀之，難言情況樂觀，受到高度規訓的校園環境（包括充斥犬儒氛圍的教授本身）恐也使罷課難以持續。 ( Q( R& V: P1 w- E; {9 R" E5 q
0 I1 Y$ ?! `" X! m5 p
過往罷課鮮有直接壓迫政府退讓的成功經驗，但是罷課代表學生對社會前景的關心與表態承擔、在校園中刺激學生進行思辨，也將使抗爭持續。即使不參與罷課的學生在課後或是周末仍可能會參與遊行與抗爭，因此政府如果以為只要以拖待變，甚至倚賴赤裸裸的暴力與搜捕恫嚇就可以平息民怨，事實上將持續製造仇恨、激起義憤，低估了抗爭者的韌性。5.39.217.77:8898- V/ J+ W8 G' e4 c7 c6 P; i) [$ G
tvb now,tvbnow,bttvb# ?' }( i. }: ?" {* h; x
葉國豪
4 I" {7 l/ s' `! V& Jtvb now,tvbnow,bttvb高教公民執行委員 |
發表於 2019-9-7 03:15 AM
| 