 u F, r) r* a, L7 r/ C" B& q: c
公仔箱論壇; D" m0 b* E* g
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？
( y2 O4 n- t H; g' w$ L3 e8 u; o
香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。+ F6 J. W" r" J V, z
公仔箱論壇3 i2 h8 l: V4 O& K
更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
. ]) u! K3 O0 b6 D( n公仔箱論壇5.39.217.77:8898$ s7 E/ F0 `* l; d, q7 U
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。tvb now,tvbnow,bttvb/ A" p2 ?6 p. ]5 F
1 n: R, G. ~6 |' [2 B0 htvb now,tvbnow,bttvb代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。, a+ L- E0 j' W8 W0 I" x
" z- p( P' E+ T3 H* g0 K0 I5.39.217.77:8898重建代議政制方可解決矛盾tvb now,tvbnow,bttvb& \7 i+ u% y7 q" u* b3 q
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
- Z; h8 P# G0 A \tvb now,tvbnow,bttvb
3 e6 y2 C, C# Z1 ?8 t& ?3 \5.39.217.77:8898假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。
% S$ v" P! J- f) C1 ^2 X8 etvb now,tvbnow,bttvb
& k& E# D$ i7 }- g1 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。; T. K; d0 X) \: B
8 G* M5 H6 A5 s9 k4 v T1 t誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
t/ d! `4 h: Y% Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 }; V) J8 G# B5 `
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
5 f7 O$ E3 X6 d* H. m
; E6 M: Q' |8 b5.39.217.77:8898香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ]4 h+ N/ q5 K/ J* h6 }" K8 h$ Q
$ _+ |/ r7 o, S/ m
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 