, @2 a! V7 s/ Z% F% dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N: @# p: B F( r+ N( h- D# f* H
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？( Y. |5 `1 g' n/ w
! T8 r! m5 ^7 P0 Y7 r3 t公仔箱論壇香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
, w% k$ `+ M) f, M' f
3 k2 I; p! U1 D7 P! M/ l0 c8 }$ v公仔箱論壇更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
) F" `1 c6 M/ G8 g# E" btvb now,tvbnow,bttvb- Z6 V# x; }1 @4 Z9 x
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。
- p5 G' R5 D6 \公仔箱論壇
% F6 @' r- U, W6 ?代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。tvb now,tvbnow,bttvb; p5 w! @6 X1 D/ h! @' A6 y, k+ q
- V# r8 z4 W! V) l
重建代議政制方可解決矛盾tvb now,tvbnow,bttvb/ |8 k1 V, @/ J6 b+ p
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
( c* o% `& `; F9 b: M
% k% J! F7 G% U, `假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。. i- e1 d4 B2 E( ~7 [
, k/ Y* C: S V2 a, E3 T* E
管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
. N! l, N$ }8 n* |/ G9 z1 u. Ftvb now,tvbnow,bttvb
/ [( s4 G6 g V6 p7 m/ g& j* j6 ^8 wtvb now,tvbnow,bttvb誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。 W1 Q2 n. B% U# f y6 V
5 f$ P8 {9 B( A7 s. x" J
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
4 n E9 K. H5 x3 ^1 k
* g! ?. z, H& O9 D s2 [8 {' i香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。
& K7 k+ z# n! w9 {1 {8 R
' P3 x' l. a+ L, U利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 