: ^; u3 R+ w9 }& _) Ttvb now,tvbnow,bttvb
' i2 l: g9 v" s* e5.39.217.77:8898縱使上周六元朗遊行沒有獲發不反對通知書，政府亦高調呼籲市民不要參與違法行為，但大量市民當天下午仍聚集元朗街頭，繼續爭取五大訴求及反對白色恐怖。5.39.217.77:88988 Q3 C0 k' G1 Z1 y4 H3 N: Y2 y
tvb now,tvbnow,bttvb5 s. l" T. N9 j ~* U% p o+ w
如果200萬人上街是對特區管治敲響重要警號，在不獲發不反對通知書下的元朗遊行則是另一個重要的警號。政府與警方的如意算盤，原是希望透過不發出不反對通知書，限制市民遊行以圖阻撓現時每星期不同地區、遍地開花的遊行，然而元朗遊行說明了社會大眾對五大訴求的堅持，亦代表香港已步入「無管之城」──即政府無法管治及沒有管治的認受性。 J- A' C! J/ n0 L
5.39.217.77:8898& T! d" ?, q3 i5 P* U
相信政府也想不到一場反送中運動，能令政府急速淪落成跛腳鴨，不僅具爭議性的政策無法推行，連維持政府正常運作也做不到。除了每星期被動地撲火外，如何收拾這個自找麻煩的殘局，都足以令政府疲於奔命，歸根究柢是政府咎由自取。tvb now,tvbnow,bttvb6 A& C) u. o; L. B N: K
N& A1 X# m9 ]- r" W
咎由自取並不單指政府提出一條惡法，而是政府面對社會輿論、回應市民訴求的手段，可謂慘不忍睹。眾所周知要解決重大社會事件，除了要避免擠牙膏式的發放資訊手段，更進一步要確切地回應社會訴求，甚至比社會訴求提出更進取、更具體的方法，才能挽回社會對政府的信任，重塑政府的管治認受性。
; N/ ^; b- c B( Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 S6 m) A" |. x7 ?9 q5 V% E6 \# H
回顧整個反送中運動的初衷，那就是撤回條例。可是自6月至今，不管經歷過多少次市民上街，政府還是冥頑不靈、拒絕撤回，寧願用上「壽終正寢」這種語言偽術，都不願意清清楚楚地撤回條例，「撤回」字眼的重要性，坊間已作出詳細的討論，但政府一日不回應整個社會運動的最基本訴求，政府都要面對無法管治的困局。
8 t0 P+ S6 o7 ~' y/ t, z3 M3 Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! X! F0 T. T* ^# o
管治認受性遭市民否定公仔箱論壇0 h2 E: h! V q: a' n% p
- p0 G* e" x3 d: f8 p" H8 ~
問題是，現在特區政府面對的不單是無法管治的問題，而是管治認受性的問題。管治認受性的重要在於市民有多大程度認同政府有權管治，即政府管治的基礎。持續的遊行不論次數，還是人數上，都足以撼動政府的管治認受性，而筆者特別在意上星期的元朗遊行，因為是次遊行並沒有獲發不反對通知書，即任何參與人士皆有惹上官非的風險。對一般市民而言，要說服自己參與一個政府已明言違法的活動，就必須考慮自己被捕的風險。因此在星期六元朗遊行之前，網上討論區及社會輿論都出現遊行人數偏低的憂慮。5.39.217.77:8898& k$ N/ b: {1 z( ?
1 X# G! N. h( \& f+ x+ ]
5 ]7 u4 I6 Q0 d$ P( m
遊行人數固然削弱政府管治的認受性，但是市民寧願冒被起訴非法集結罪名的風險，都願意站出來，這才是對政府管治認受性最直接的否定。這亦正好解釋政府為何死抱「拒絕成立獨立調查委員會」，只是不斷重複監警會可處理現時各類投訴，因為現時政府的管治基礎相當薄弱，管治基礎薄弱到只剩警隊。5.39.217.77:8898* u+ |+ K% ^# I
5 T. ~$ N1 a* f6 [tvb now,tvbnow,bttvb社會上不少專業界別、商界、社會賢達，甚至政府內部，都要求政府成立獨立調查委員會，政府對此要求一直迴避，甚至看成夢魘一樣，又不清醒成立獨立調查委員會已成社會各階層的最大公約數，亦是解決現時困局的最基本消費。面對這樣的政府，已經不知道該祝誰好運！5.39.217.77:8898# R# L; @7 C4 [: E% j# W
( f. p) Q) s4 g% G- g施家潤
7 \& E6 A/ Z. ~' E5.39.217.77:8898《香港革新論》共同作者 |
發表於 2019-7-30 08:32 AM
| 