5 [- ]5 i6 m/ L, t5.39.217.77:88985.39.217.77:8898. h; J) f9 n( ?$ b& \8 o+ M
政府提出與年輕人公開對話遭一口拒絕，用青年人的潮語說，他們擔心「中伏」多於一切，即怕墮入政府一早設下的陷阱。回顧過去，曾和林鄭月娥對話的人士及團體，除了爭取不到任何成果之外，最慘是沒有好下場。最經典的當然是在雨傘運動期間，曾和她會面的五個學生代表中，有四位被捕及判刑。年輕人視政府的對話邀請為平息民憤的公關，而且真正阻礙對話的不是缺乏對話機會，而是政府的偏聽及過時的模式。
- R8 Y7 l5 Q: L$ n5 _2 ]( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. O; R% P- x6 g5 [1 _
民憤大爆發的真正原因，不是溝通不足，而是政府偏聽，沒有誠意去聆聽和採納和自己不同的意見。在《逃犯條例》修訂一敗塗地前，不要說學生和青年人沒有和政府坦承對話的機會，即使是學者也被冷淡地對待，被拒諸門外。
& L4 U( a+ J9 O @tvb now,tvbnow,bttvb% Q7 p0 v% r: v# ]9 r6 s# W
曾幾何時，政府每當有重大政策要提出時，均會邀請一眾熱衷於公共政策或公共事務研究的相關學者給意見。筆者印象最深的一次，是前特首董建華推出主要官員問責制時，他派出當時的政制事務局局長孫明揚，在中環一著名酒樓內，設宴向一眾學者收集意見及爭取支持。及後到了曾蔭權年代，政府仍會就施政報告及財政預算案等，向學者收集意見，雖然地點不再是酒樓和食肆，而是政府總部，大家少了一些口福，但也是由特首本人或他的問責高官親自主持。
/ b; Z+ A( u) n' ^4 A; D公仔箱論壇5.39.217.77:8898& k4 C/ q. T9 D
當然，大家不會天真至相信一兩次的簡單會面，可以有效改變政府的立場，但至少是政府仍然願意容許反對聲音的存在，聽取不同意見，及希望用道理說服學者或不同的持份者，亦有機會在政策上出作調整，以爭取更多的支持，及使施政更為順利。可是，這種會面和對話的機會，在梁振英及林鄭月娥的年代，便變得少之又少，甚至是完全沒有。) u. z: `; e* |/ L0 f% z3 y0 O
$ T3 n* g1 i4 I) i- @
特首高官應參觀連儂牆
/ [ [9 |$ `3 W0 atvb now,tvbnow,bttvb這種不重視會面與溝通的現象，重點已不在於有沒有會面與對話的形式問題，背後所反映的有權用盡、知你奈他不何的心態，才是問題所在。大家要知道，早在港英殖民地年代，雖然沒有民主，但勝在有一個龐大的諮詢架構，聽取不同的聲音，來自不同背景及階層的巿民的意見，並把它們有效整合及溶入政府的決策當中。可惜，時至今日，在政府喜愛偏聽下，整個諮詢架構已變成失去靈魂的空殼，是政府用來獎賞支持者的工具，只充斥與政府同聲同氣的建制人士，是一個完全與外界隔絕的同珉層。5.39.217.77:8898* i& h+ C+ o7 @. d' J/ {
5.39.217.77:88989 q1 ^; l! k- W% b- F
即使政府如今能痛定思痛，知錯能改，透過舊有的機制和方式來與青年人對話，也早已不合時宜，收效不大。在政府不斷透過制度或非制度的暴力迫害年輕人，失掉這一代人的信心後，相信沒有真正屬於這場運動的年輕人，願意被委任入現有的諮詢機制及組織。他們除了怕被政府出買外，也怕合理化現有的不建全的制度，從而扭曲整場運動的目的和意義。更重要的是，在沒有大台、互不代表誰的新社會運動年代下，政府又如何可以找到年輕人的領袖來對話或委任呢？一切只再一次顯示政府的脫節和無知。
# t6 o+ E8 E3 C4 R* k5 I- H公仔箱論壇
3 s: | I. ^' }$ E2 ?# h0 z' ]公仔箱論壇與其不斷大聲疾呼，找尋不存在的青年領袖，政府倒不如用更多時間和更多青年人直接溝通交流。其中一個建議是，特首及一眾高官應親自參觀各區的連儂牆一次，保證這一小步，將成修復鴻溝的一大步。
4 j+ b% K9 M4 \, r; V, DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃偉豪
9 r9 b. u+ `- p+ B: s: O+ N公仔箱論壇中大公共政策研究所副主任 |
發表於 2019-7-13 05:43 AM
| 
