 tvb now,tvbnow,bttvb- n0 A/ w. y7 o" {2 K3 Z! q
公仔箱論壇: C- i$ r0 g. Y' k
岑耀信勳爵（Lord Jonathan Sumption）本為牛津歷史學教授，後來放下教鞭轉行當御用大狀；搵夠了，升呢而為英國最高法院大法官。BBC稱「其腦袋大如星球」，誠非虛言也。終審庭新近延聘他當非常任法官，可謂深慶得人。, [2 b, a$ Z8 {% r5 o# M
& o0 S. F8 B5 f- h6 @4 G/ x8 F* ^
5、6月間，岑勳爵為BBC在大西洋兩岸就法治與政制作五場Reith Lectures演講。壓軸那場議論英美兩國憲制利弊，進而探究兩國（及絕大部份民主國家）何以日益走向民粹而撕裂社會。他認為權力正當為人認受乃執政威信之基礎，更是民主政制所繫。陷入當下困局，政治參與萎縮有以致之。彰顯權力正當仍須提高參與，否則民主體制將敗亡矣。tvb now,tvbnow,bttvb" n; @( ~0 R: ~+ f- \9 l
) h+ U; W+ j6 c: @
香港雖無民主，此番論斷可不無啟示。港英克制自持，積極不干預，少有騷擾民生經濟，機關精簡便民而力求清廉。雖是外族統治，將息與共，權力由是為人認受，視為正當。逃犯法一役，政府權威已然盡毀，林鄭淪為負資產。不重啟政改、推翻人大常委831決定，特首立法會着實一人一票雙普選，將無以擴闊香港人的政治參與，息紛爭、止內耗，讓管治權力正當起來。
2 v$ N( v9 _$ `8 y) W) s. Mtvb now,tvbnow,bttvb3 h6 [# T. n) w4 n
那當然是題外話了。西方國家的政治參與何以下滑以致社會分崩離析？岑勳爵指戰後經濟持續增長達70年，至今已疲態畢露。人性先天樂觀，加以習慣了高增長，合理期望與現實之間的落差是以日益扯闊，對靠開空頭支票爭選票的政客尤其厭倦，從而疏離政治參與，以致政黨成員數目大降、投票率下跌。與此同時，獨立於選舉政治的法庭，其權力膨脹無已，則進一步打擊管治威信。此話怎說？5.39.217.77:8898: V" S: B% f1 f
; y m* ~0 f6 ~! N2 ?; c. v( j8 z即以成文憲法立國的美國而言，經投票箱選出來的國會無疑能奉人民之名通過法例，其內容可不能違憲，否則責在詮釋憲法的最高法院可以將之駁倒。兩個多世紀前修憲保障的不外乎性命、財產、言論集會自由等基本人權而已，對同性婚姻、墮胎、學生須否在學校早課向國旗宣誓效忠等隨着時代演變而湧現的權利爭議，憲法慨無表述。那怎麽辦？5.39.217.77:8898: M* O: }3 Z: r, w) L
: F4 b0 V; t& r$ B9 X* W' k8 C6 W
交最高法院的九名法官按其個人學養識見、性情取向演繹引伸憲法列明的權利。譬如憲法以政教分離、保障言論自由為初心，最高法院由是引伸學生當有不以上主之名向國旗宣誓效忠的言論自由。法官縱使學養過人、思想獨立，卻非民選的，其裁決卻較民選議會所立之法更為權威。越俎代庖焉能擺平爭議？tvb now,tvbnow,bttvb7 W$ n) ^( T# j- L( A' w+ ?
8 }8 D- [8 K; X! ] _9 S3 H5 X
在岑勳爵看來，美國最高法院的實質立法權力不時觸發紛爭，究其根本是其裁決缺乏政治參與，由是不難將憲法保障的權利作出堅離地的引伸。譬如憲法無疑以政教分離為本，總統就職可必奉上主之名而宣誓；政府果是與宗教撇清關係，自開國以來的總統豈非通通違憲而須一一DQ？, l) E3 q6 ]" X" a
1 K6 Z0 j$ x5 x: O/ D# m公仔箱論壇真普選讓權力重建正當性公仔箱論壇6 z) A* _% Z- J
反觀英國，一切由民選的議會話事，政府由是能應對時代變遷而立法，這個彈性讓其權力來得更為正當。然而此憲制優勢亦不能擺平所有社會紛爭。跟美國人一樣，英國人厭惡慣性開空頭支票的政客。加入歐盟後，同樣受制於歐洲法院堅離地的裁決。然而熾熱的蘇格蘭、威爾斯地方分離主義可反映強烈的社會歸屬感，足見廣義的英國人並未放棄政治參與，只是轉換參與的形式而已。
- ~5 l/ i+ b) L) H" x( J, ~ ytvb now,tvbnow,bttvb/ Y6 M1 L& W- \9 j, p* X
岑勳爵所指美國憲制的先天缺陷香港人不難感同身受。《基本法》乃香港的憲法。22年來人大常委像美國最高法院那樣再三釋法，實質效果是跨過立法會直接為香港立法。除了個別中共圍內挑選的《基本法》委員，香港人無緣參與人大釋法工作，遑論推翻其裁決。大石砸死蟹，香港人能服氣嗎？5.39.217.77:88989 M4 z1 O0 N5 m. w( x
3 `6 X! N$ u: b& n3 n: E0 L/ ]tvb now,tvbnow,bttvb不服氣，歸根究柢是因為香港人無從參與人大釋法，其權力由是毫不正當。100萬、200萬人上街反逃犯法，無他，條氣唔順也。反之，敵愾同仇，釀造出香港人強烈的我城歸屬感、成熟的公民意識——200萬人上街，莫說沒有燒車胎，遊行過後主動執垃圾。這樣的社會若是也不配一人一票雙普選，甚麼地方才配？開放政治參與，甚麼地方比香港更具條件讓統治權力正當起來？* f/ W& D( X3 q% b8 q E9 ]
tvb now,tvbnow,bttvb# g5 J9 m- E( H7 a: V
楊懷康 |
發表於 2019-7-4 10:07 AM
| 