2 B0 A; u5 Y/ A2 ]5 H9 W5.39.217.77:8898高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片
+ p _7 @9 Z: D
# R' L' F2 R2 p# h H# b5.39.217.77:8898【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。
% r3 e7 N9 B* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者：勞東來
' i; j% k0 B2 V
: z) t2 d' a* h5.39.217.77:8898案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C1 W" ?0 g. `8 ^
& H9 f5 B. R) C) V9 ^" D莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。( G+ ]* z2 F* O( I: x' M7 F- d
& f: |7 X. \) A/ m i, }若警方濫權可提司法覆核
; n Q r0 d* @7 x3 n; B- G F公仔箱論壇莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。: u* W8 Z( g% y. b
tvb now,tvbnow,bttvb+ Y) _- n E8 v% y4 y
由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。
+ t$ v: f8 t( j6 x8 [4 |tvb now,tvbnow,bttvb- v* p: F t- x8 S( f! V. ~% _
案件編號：CACV270/17 |
發表於 2019-6-26 04:31 AM
| 
