 8 x) V5 F1 T) K/ C* L1 m6 s8 J% {. ~9 S
高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片
& K% y7 l' b- s; @0 Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 _) @+ g. v m y0 p
【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。& ?+ j% q$ @$ P @
記者：勞東來tvb now,tvbnow,bttvb0 ^! b9 K( e$ K, }5 X, d" p
5.39.217.77:88982 Y+ I J1 L/ t$ [" I! q
案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。
! |% P/ } ~$ t( G# J公仔箱論壇5.39.217.77:88987 n$ ~+ ~4 a0 Z% @8 b6 v
莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。公仔箱論壇7 }/ W0 J( k2 y5 |8 o
tvb now,tvbnow,bttvb8 Z, Y$ c R9 Z9 K' \2 ^- r
若警方濫權可提司法覆核公仔箱論壇& T" j9 V2 v U' V- I) X: M' x
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。
0 ?3 i! G/ T* e* l" \8 p# h
7 @: a! X+ a" otvb now,tvbnow,bttvb由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。
v3 I/ q0 o# }7 i$ l5.39.217.77:88987 D, ?$ ^. |+ R( L8 a+ e0 y
案件編號：CACV270/17 |
發表於 2019-6-26 04:31 AM
| 
: q: u; b- A! O: [1 H