* a( a' b- \% x7 M4 O4 F! P G- e5.39.217.77:8898% c% |/ f, q* G! F% I- T
「六九運動」結束之後，波譎雲詭，林鄭政權內部今日不知明日事，但有一點可以肯定的是，在威權主義下的本港學術界，距離送終之期不遠矣：回應甚至結合外部政治勢力，繼而巴結親政府及親大學領導層，透過玩弄權力、機制及政策，既針對不聽話的人文（特別是文化研究）及社會科學（特別是政治學）部門，更針對及扼殺不肯埋堆及擦鞋的年輕合約制學者，此狀況早已在2014年雨傘運動後已經開始。5.39.217.77:88981 x5 g$ G$ l6 S& o G% \* j- a
5.39.217.77:88985 h& [/ I" _3 w4 q. a7 E+ h8 s
對學術界不了解的人，可能以為做學問的教授們品德高尚、憑事實講道理、學識淵博，實際上可以是「一個傑出的泳手竟然走去跑馬拉松」，學術成就與自身的領導、組織、溝通及協作能力根本是兩回事，絕對不能相提並論。) x! Q/ Z9 s9 B ]% L
5.39.217.77:88983 j# p! Q, i! J' y2 W
制度敗壞 高層濫權+ K6 M/ l. S; h1 k, S
從制度而言，由於負責監察大學管治及校長表現的校董會，成員大多數由特首及校方委任，而委任的人士只有三種：管理層的主管、與領導層關係良好的教授及親政府人士。人數比例佔大多數的教職員及學生，民選成員數目少得可憐，從組織及權力上根本無力監察校長及管理層的運作，遑論當出現重大錯誤的時候，透過機制逼校長問責，甚至下台。
8 u& [ A3 U6 N( n公仔箱論壇 j! G2 b4 Z0 g7 a
教資會只針對大學的研究表現及資源運用，加上以院校自主為由不處理院校的管治問題，以往針對院校管治的報告書，也無助於開放校政；結果造就大學管理層早已成為校內的特權階級，權力不受監察，即使大學有既定的指引及規則，可以公然違反而毋須問責及負責；換言之，即使高層濫權、壞事及蠢事做盡而毫無底線，除非引起媒體及舊生的注意而破壞大學的形象，甚至引起師生強烈反感而有所行動，可能影響大學的捐款，否則當事人可以絲毫無損，繼續穩坐高位、薪高糧準。
- k+ K( N2 A* Y0 @( K4 T% u" t! s公仔箱論壇
3 _) [6 p: Y7 k5 S8 e3 \這種由上而下、中央集權及小圈子的權力模式，造成大學腐敗的根源。這種權力模式，實際上是利用院校自主得來的「土皇帝」權力，破壞學術自由。
/ }0 N- e2 \$ t. [( L, N# k5.39.217.77:88985 a$ }4 i# V5 D F6 ]- ?* h
學術自由的根本，不單只針對學者選取研究及出版的自由，不會及不應該因為從事某些研究課題而受到針對、歧視及排擠，例如在研究資助審批時，利用匿名評審制度，無理批評對方的研究無出版價值、無實際意義、無影響因子等理由拒絕資助，行徑形同公報私仇。
& p0 b2 ? ?4 r. W0 z7 B
9 ]% K: ~# O, ]公仔箱論壇在評核表現、續約晉升及取得長俸的過程中，學者不應因為性別、種族、地位或政治取向，無視或否定其研究、教學及行政服務的成就及付出。可惜因心懷不軌的部門主管、院長、大學評審委員會，甚至是校長本人，既以隻手遮天的手法誣告做假；又用搬龍門的方式故意針對不足的部份強烈批評，利用制度欺凌年輕學者。即使有上訴機制，若果只是找回原班人馬重複上述程序，或者利用「全票贊成制」增加成功翻案的難度，結果上訴淪為個案結束的必經過程而已。相反對識擦鞋識埋堆的「自己人」，即使表現平庸，也開盡綠燈，甚至高層出手干預，讓他們成功晉升。當外界質疑的時候，只能夠用「保護個人私隱」為藉口做遮醜布！
# @6 a: K0 {$ J' p2 n" M @/ R" `9 d+ n0 \) L# X" y
上述的狀況，反映香港的學術自由早已受到破壞，大學學者與員工不再信任人治的制度。黑箱作業及人治的升遷機制，做好研究用心教學只是一廂情願，任人唯賢早已蕩然無存。為了權力與虛榮向上爬，大學教授人間失格：用納稅人的公帑，以埋堆擦鞋排斥異己為本業，研究教學只是裝飾。大學因權力而墜落，學術界送終自我實現！ 5.39.217.77:88984 l9 V& P) J, y6 o+ P4 C
9 B1 l. ]% j" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃偉國
9 @9 {" K% h; f高教公民召集人 |
發表於 2019-6-11 06:27 AM
| 