
- A1 c6 p- E- b% e2 `( M5.39.217.77:88988 I7 B( f7 v" z) ]
外國勢力對香港事務的介入是道義的介入,中聯辦對香港本地事務的介入是權力的介入。這兩者有本質區別,但林鄭卻故意混淆。
/ d) j/ b7 w: ~
1 R( a: C3 X1 a* u \中聯辦的介入明顯違反《基本法》第22條:「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」
) g. h6 F& k& Y" \: R3 M+ ntvb now,tvbnow,bttvb
- |9 p* |' y8 v% T6 o/ C5.39.217.77:8898外國勢力對香港的介入,符合《基本法》第153條:「中華人民共和國尚未參加但已適用於香港的國際協議仍可繼續適用。」" a# c. r i2 z" i; k4 w' T# m3 Z
9 I! S% o% m8 t. `公仔箱論壇香港已適用而中國未參加的國際協議之一,就是《基本法》第39條所列的兩個人權公約。中國雖簽署但未立法實施,因此未適用,而香港已經適用。tvb now,tvbnow,bttvb) W7 E9 V. r9 p) ^
公仔箱論壇6 O v+ @9 _- G- `2 N
國際社會的道義介入,實際上就是人權的介入,除了發聲還包括提供對政治難民的保護,以及更進一步對專制國家中的人權惡棍的制裁——凍結其資產及禁止入境。
) @7 l) ~' h/ ^5.39.217.77:8898- J! H' _# r; S. Y/ f
從德國出版的公民思辨讀本中對人權本質的解釋,我們可以找到德國給予黃台仰、李東昇政治避難的理由:人權「是一種自然權利,因為它與人的本性一致,它讓人成為人」、「人權是永恒的、獨立的,適用於任何地方。」《世界人權宣言》(以及以這宣言為基礎的兩個國際人權公約)是人類文明發展的里程碑,它昭示人權高於國權:人權是天賦的,「從自然法來看,人權是在國家之上的權利。」德國的公民讀本認為,「對人權進行制度性剝奪的,通常是國家;無論是打國家悲情牌、國家安全牌、國家團結牌,國家,總是殘害公民人權的最大魔怪。」公仔箱論壇- N! P( ~) o5 A, N
5.39.217.77:8898( j) [5 d" ^, X o; P5 g
因此,當國家成為人權的迫害者,「每個公民都可以起來反抗。」我們是先成為一個人,然後才成為一國的公民。公民的抵抗權,正是立基於人權高於國權的理念。專制國家宣稱甚麼「個人權利與集體權利的統一」,實質上是國權騎劫「集體權利」來對「個人權利」的掠奪。+ s6 v( v' p5 P3 {7 z; |
( x- Q5 F: q* n# _+ R. P
世上所有政治難民,都來自國權殘害人權的地區,而所有政治難民要去尋求庇護的,都是人權高於國權的地區。若不幸沒有鄰近人權國家接壤的邊界,那麼或則像1975年後的越南難民那樣投奔怒海,或則像朝鮮那樣逃往中國東北,據英國人權組織Korea Future Initiative前兩天的報告,數以千計的女性脫北者被迫在中國從事性交易,包括被擄走並販賣到妓院,或被賣給中國男子做老婆。受害人年齡普遍介乎12至29歲,甚至有個案只得9歲。
& s5 h; Z/ A; Z! r* t/ M3 \
& J9 ?4 C$ }# M0 q2 l: U2 ftvb now,tvbnow,bttvb香港過去在人權國家英國治下,為政治難民提供保護。除了89年六四,更為世人所知的是對越南難民提供的保護,自1975年至2005年,香港共收容了超過20萬名逃來的越南難民,儘管大部份難民最終都獲外國收容,但越南難民還是一度成為香港沉重的財政負擔。直到1997年主權轉移,香港才取消作為越南難民「第一收容港」政策。5.39.217.77:88986 f. x2 S0 w3 \
' z( R8 G! C! i8 q9 C0 p7 `就德國給予黃台仰、李東昇的政治庇護,德國人權監察發言人Wolfgang Buttner說:「這清楚顯示國際關注香港的法治和自由正在倒退,香港政府對和平的社運人士施加政治迫害,法庭已將部份人定罪並判刑。很久以前,人們從中國逃至香港,在這裏受到保護,但現在他們甚至離開香港前往歐洲國家,因為他們在香港不再覺得安全,我認為這是一個緊急訊號,國際社會必須正視。」5.39.217.77:88988 g# L3 O5 m' T @6 n
- _ }4 [. |1 f5.39.217.77:8898梁天琦、黃台仰等年輕人以犧牲個人前程,來向世界發出的緊急訊號是:曾經善待各地難民的善良香港人,在《逃犯條例》修訂下,有很大機會成為政治難民。
) k3 A6 }& J! R: B$ X t, G5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb e: X+ m1 ^* x* W' v
李怡 |