[時事討論] 蘋論︰建制派自甘為奴硬推惡法 - 盧峯

tvb now,tvbnow,bttvb( s3 `3 r+ {; ]2 z
公仔箱論壇" Y" W4 w& ]6 n n
在人多勢眾加上立法會秘書處偏幫下，建制派議員終於成功另起爐灶，踢走原來主持「送中條例」法案委員會的涂謹申，改由建制派最資深的石禮謙主持會議，並把原來的會議取消改訂星期六再開會選出正、副主席。但泛民主派議員沒有坐以待斃，堅持原定會議並選出涂謹申為法案委員會主席，同樣宣佈在星期六舉行下一次會議。換言之，「送中條例」出現兩個法案委員會，未來將出現更多法律與政治爭議。
5.39.217.77:8898$ Y" V* i2 n7 z" i) [" j

篡改傳統　說政變也不為過
建制派漠視議會常規另搞委員會的做法清楚說明，他們為了配合特區政府盡快通過惡法，不惜「自閹」及損害立法會的權威與獨立性，不惜把惡法硬塞在市民頭上，褫奪市民在一國兩制下享有的法治保障。這樣的行為不但該受嚴厲譴責，市民更應牢記他們的惡行，在未來的選舉以手上的一票懲罰建制派，削弱甚至扭轉他們在議會的主導權。

應該看到，建制派霸王硬上弓DQ涂謹申議員根本毫無道理。涂謹申作為立法會內（並非僅是民主派）最資深議員，負責主持選舉法案委員會是理所當然的事，完全符合從港英年代到特區時代的議會傳統，立法會內務委員會無故改變做法，DQ他主持會議的資格形同篡改行之有效的傳統，說是政變也不為過。何況，涂謹申在兩次主持選舉會議時做法合理稱職，讓議員有足夠時間討論各種規程問題更是應有之義，不能算是甚麼故意拉布之舉。以阻礙法案委員會工作進度為理由撤銷涂謹申主持會議的資格根本說不過去，反映的只是建制派與政府狼狽為奸，置立法會的傳統、尊嚴於不顧。- J; ]' a% H2 A! x+ M$ A/ B

此外，「送中條例」絕非技術性改變，而是涉及重大法律原則的修改，將會長遠影響法治及市民權利的保障。立法會議員從挑選法案委員會主席、副主席人選開始就認真討論，仔細研究是負責任的表現，也可讓市民較安心。涂謹申秉持這樣的基本原則有甚麼錯呢？難道該像舉手機器或例行公事那樣幾分鐘之內選出主席，置程序公義於不顧？tvb now,tvbnow,bttvb0 {6 S- H6 ]: N4 Z

很不幸，破壞議會傳統及規範DQ涂謹申只是第一步，建制派政團最主要的目標是按林鄭月娥的要求快速完成修訂案的審議，至少在七月立法會休會前完成讓林鄭及保安局局長李家超可以向北大人交差。可是，「逃犯條例」修訂在社會、議會內存在重大爭議，法律專家、學者已紛紛提出不同方案處理台灣殺人案的問題，當中有不少比修例更切實可行的方案，需要各方仔細研究，立法會根本不該倉卒行事。
/ r6 i3 g) Q9 i L
為求助林鄭過關不擇手段
基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅先生前幾天就寫下萬字長文，批評林鄭提出的修例建議形同訂立全新的引渡形式，削弱被告保障之餘又令特首大權獨攬，故此反對政府的修例建議。陳弘毅又指出，假若硬要修例，政府應引入三項修訂以減低修例建議的殺傷力，包括修訂條文不具追溯力，把可以移交逃犯的安排局限在最嚴重的罪行和罕有特殊情況（如兇殺），並豁免香港居民不被引渡到內地，改為在香港檢控，即所謂「港人港審」建議。5.39.217.77:8898* g: c, i4 e3 V: |) F

陳弘毅教授是憲法專家，法律專業知識受到各方尊重，對內地的法律制度向來抱着較同情理解的態度。連他也禁不住反對修例，並主動提出各種補救措施減低法例的殺傷力，可見特區政府倉卒修例如何不合理及不得人心。
5.39.217.77:88988 Q4 ~- X2 q) a& e
立法會建制派在北大人及林鄭壓力下自然不敢否決修例，但他們至少該好好研究陳教授及其他有益的建議，再促使特區政府讓步。偏偏建制派卻一奴才相，為求協助林鄭過關不擇手段，照單全收惡法之餘並準備倉卒通過。他們這樣的行徑不但有負選民期望，有損立法會的權威，更是要陷市民於重大危險中。市民及選民怎能不牢記他們的惡行，在未來以選票狠狠教訓他們呢！

盧峯

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 蘋論︰ 建制派自甘為奴硬推惡法 - 盧峯

[時事討論] 蘋論︰建制派自甘為奴硬推惡法 - 盧峯