
7 B& Q+ B- L3 w; Y$ d' t5.39.217.77:8898' E1 |* l- b: H6 j* g0 N, \
丁權司法覆核案後,鄉議局在日前舉行捍衞權益特別村民大會,有近千名新界原居民參加。鄉議局主席劉業強形容原居民已到了「最危險的時候」,鄉議局「寧為玉碎,不作瓦全」,會不惜代價捍衞權益。鄉議局當然執委林國昌則感到失望和遺憾,表示必定上訴。
% L0 L5 w; v4 h) d5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb6 Z* R8 w3 W6 O9 P. Y
鄉議局現在的反應看似大義凜然,但與宣判時的回應卻是大相逕庭。當日早上,副主席林偉強認為判詞對鄉議局並非太差。林國昌則對判詞感到欣慰,認為影響不大,並稱讚法官判決合理。只有主席劉業強在下午開會後,才對原居民在官地上申建丁屋屬違憲,感非常失望遺憾。# n8 ]; n8 U7 p1 I
( ^. u% {% F" Q3 E
鄉議局中人如此前後不一,正反映丁權案並沒有動搖鄉紳利益。他們放下心頭大石,繼續與發展商合作套丁牟利。他們甚至因一般原居民喪失政府土地上申建丁屋的權利,丁權價值下降而得益。他們本來的反應,正正道出他們為判決而欣喜。劉業強及鄉議局後來的態度只是惺惺作態,扮作維護大部份沒有土地的原居民的利益。tvb now,tvbnow,bttvb& }: ]0 z+ r- |0 `" e" X
公仔箱論壇 q0 f4 _; r0 w, p+ r6 K S$ o
自丁屋政策推行以來,便由協助居住環境不足的原居民扭曲為套丁牟利。現在新界套丁而建的丁屋屋苑隨處可見。根據本土研究社的研究,每四棟丁屋就有一棟懷疑是套丁,全新界共有9,878幢懷疑套丁的丁屋,分佈在852個疑似套丁屋苑。5.39.217.77:8898% f2 D0 n6 ?; [- n5 p7 j9 q
公仔箱論壇! ^; T# B) n3 I e: k! g6 o
表面上,丁屋存在轉讓限制,不能隨意公開放售。以被判為合憲的建屋牌照為例,如五年內在私人市場轉售,必須補付地價,在五年後毋須補付地價便可公開轉售。既然以建屋牌照及換地方式批建的丁屋須補付地價,發展商的牟利空間不是應該有限嗎?問題的關鍵就在於補價的計算。
' n+ [ n2 n+ X) j8 |. \. w) o7 L, y1 Y% J5 c4 }' b
根據審計署2002年的報告書,建屋牌照方式批建的丁屋所須補付地價採用了折扣因子,以7.25%的年利率計算,丁屋完工證發出後即時補地價,只需繳付十足市價的三成,如果相隔一年補地價,只需繳付十足市價的兩成半,按年遞減。從此可見,上述的補價安排實在提供了巨大的利潤空間。結果,在一般原居民欠缺土地、建築資金的情況下,原居民惟有出售丁權予發展商。發展商興建丁屋後,便立刻補地價,以便公開發售。
" h+ g5 f$ h, g: ~
9 N, n5 c; C& X5.39.217.77:8898近半丁屋非原居民自住tvb now,tvbnow,bttvb" Y; W. _$ W9 j& M5 F0 H: }. y
1998年至2017年的20年間,地政總署發出的完工證共19,401張,而同期獲准撤銷轉讓限制的個案數目為9,058個,佔完工證數目的46.7%。這代表有接近一半興建的丁屋並非原居民自住,而是用來公開出售牟利。5.39.217.77:88980 K" J6 I3 Y- p- o1 C
' A* |* I3 k* \6 ]$ r5.39.217.77:8898經過判決後,政府不能把丁屋問題一拖再拖,必須正視套丁問題。政府應恢復丁屋申請人作出法定聲明的做法,表明申請人真正有意住用屋宇,並且沒有就該土地日後的轉讓,與第三者達成任何協議,讓套丁的原居民負上虛假誓言的刑事罪行。政府亦應嚴厲執法,追究過往違反申請建造丁屋的聲明,或違反土地契約中的丁屋批約條件的行為。此外,政府應改變補價的安排,採取與居屋補價類似的做法,設置禁售期,並限制任何時候轉讓予非原居民,均須補付十足市值地價。多管齊下,才能根治丁權的問題。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! D$ u9 f* j/ ^$ F0 H4 B, P3 Y- n
. ]. K: [* Y& P郭永健tvb now,tvbnow,bttvb3 h0 y0 U! j3 y1 _+ N7 a
工黨主席 |