/ w3 r6 ], l0 \% Q, r% x5.39.217.77:8898
( a; R4 p$ i! m- T公仔箱論壇告別了父親，放下心頭大石，安然面對宣判。今天會否被判有罪？會否被即時關押？我毫無頭緒。但我不求凡事順心，只求在逆境中不失希望。
b# A4 O/ a3 C& R( H& f% Y; G: X
: u# i% O) N: Q* h2 \5 A公仔箱論壇近20天的審訊，我看到支持者不離不棄。在庭上有掌聲和笑聲，亦有許多眼淚。我選擇自辯，因為審訊是公民抗命重要的一環。在雨傘運動的歷史未被完全扭曲之前，必須再次說明何謂公民抗命，為何我們帶着愛與和平的精神抗爭。公仔箱論壇5 E3 d* \! C! Y2 G4 \4 `( v
5 z( t- W6 c0 V8 \& s6 F公仔箱論壇通過在法庭上的爭辯，我進一步確定政府當時封鎖通往政府總部通道的決定是違憲的。因為當有大量市民要表達一個政治訴求，不管是爭取普選或者反對普選，政府都有責任協助市民行使《基本法》賦予的示威權利。封路的決定不單迫使示威者佔據夏慤道，向手無寸鐵的和平示威者施放催淚彈，更是草菅人命，天人共憤！( E, |3 Z7 b1 p5 y+ f
' V- X! d3 ~2 ]9 s8 b/ L) c公仔箱論壇從普通法的案例所見，公民抗命既是本乎良知、非暴力和願意承擔法律責任，便應獲得特別的看待。但案例亦表明，即使抗爭者有合理的動機，法庭判處他們違法亦是合理。不過，無論是控方或法庭都應該自我約束，不應過度懲處公民抗命者。
# \; w1 b- R4 o# f1 `7 }; w7 i公仔箱論壇; g6 Z- k. [$ T
反觀這次審訊，政府由2015年初進行拘捕時，警誡我們可能觸犯「未經批准集結罪」，到2017年林鄭當選特首翌日，改為控告「串謀、煽惑及煽惑他人煽惑造成公眾妨擾罪」，每罪可入獄七年，明顯是罔顧普通法傳統，嚴懲爭取民主的人士，冀達寒蟬效應。
1 A- e6 Q/ t7 D5.39.217.77:8898+ q( P+ q) C+ _2 v+ c. h) Z* [
假如這次政治檢控得逞，我們的命運將會如何？牢獄之苦近在眼前，曾坐監的年輕抗爭者告訴我們獄中各種折磨身心的事：蟑螂、發臭的被鋪、倒胃的食物、對家人的內疚和思念，不一而足。也許在獄中閱讀和寫作是太浪漫的想像，但我聽過這一切後，心裏仍然平靜安穩。* k" d* z& M( E3 O/ ^5 D6 Q
$ |( X1 v. E, [1 ~) j1 a* P/ ^5.39.217.77:8898因為歷歷在目的，是9.28當晚我看見港人在催淚煙霾中那種團結和勇氣。如果那夜以後，香港不再是一個只懂追逐金錢的經濟城市，我們吃點苦頭又怎會白費？
8 g P2 K2 T& P2 L2 X5.39.217.77:8898
9 S! a- V8 r; ]: a1 R* T" K我記得在佔領期間，一個月圓晚上，我在政府總部外漫步，遇見一位打扮優雅的女士，看起來不像佔領者，和她閒聊才知道她在金鐘開店做生意。我馬上向她道歉，希望她諒解我們逼不得已造成的干擾。她是這樣回答：「教授你千萬不要向我道歉！我以往並不關心政治，只是在政府施放催淚彈之後，我才去了解你們的運動。我感謝你們為香港所付出的一切，我感謝你挽回了我的良知！現在我每個晚上不來這裏走走，我心裏是非常不安樂的。」
# P2 o" C4 k) E1 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: S3 e& { [6 b7 L5.39.217.77:8898如果一場運動能喚醒人心底內的良善，坐牢又怎會不值得？5.39.217.77:8898# Q2 W0 Q" k+ d- W9 i
陳健民 |
發表於 2019-4-9 12:09 PM
| 
