2019年4月9日公仔箱論壇% {- S& e9 j! x
5.39.217.77:88980 g4 d; |; _# O: e6 ?( z8 A

2 V! R$ m1 X! j8 E4 e公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ k, z! v2 F1 o7 r$ ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n+ t1 D$ ` @. v* ? E! k
「覆核王」郭卓堅(右三)對判決只感「部份滿意」,表明會上訴。易仰民攝
+ ~' v* a/ S, F& I' O/ i+ d' ~0 w
【覆核案裁決】5.39.217.77:8898" H8 C# \3 T. @ @: r3 U, @' e2 ?
【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核,指丁屋政策違憲及違《人權法》,要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞,裁定涉及政府用地的私人協約方式,或以換地方式批出的丁權違憲;但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望,不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」,政府亦毋須再預留官地建丁屋。
' G8 X, S' v& F2 o公仔箱論壇記者:鄭語霆 伍嘉豪6 v: F2 f+ V9 g8 w6 i! R* q
/ ^( p o+ n7 s" ~: C$ r
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」,揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障,亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局,副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」,對判決感欣慰;但下午劉業強表示非常遺憾及失望,指局方會據理力爭,研究判詞及諮詢法律意見,再決定下一步行動,呼籲原居民保持冷靜和克制,聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍,劉認為實際上或有此效果,因私人土地只會越來越少,原居民人數卻有自然增長,希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。tvb now,tvbnow,bttvb9 a- C) b' ^- o8 z
相關新聞:22歲原居民矢志反丁權
/ R5 S, Y' Y8 J1 Wtvb now,tvbnow,bttvb
& s9 l6 Q- v+ ~/ |& f8 P, utvb now,tvbnow,bttvb暫緩執行六個月
; p$ r7 _3 K+ K! P5 s5 z* h( ~尹兆堅指是次判決影響大,「過去丁權好長久以來,好靠私人協約方式土地,同埋換地方式進行;過去咁多年來、由1972年至2018年,用私人協約方式嘅用地有25.2%,換地就有8.5%,即係加埋有33.7%;(鄉議局執委)林國昌話其實唔多、影響好細,我覺得唔係,因為數字佔咗成三分一」。
! T$ i/ D n7 T( w" _; n3 dtvb now,tvbnow,bttvb
( t/ _ ?& Z" k# d" Z: x! r) b5.39.217.77:8898發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲;至於私人協約及換地安排,局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長,行政長官會同行政會議及律政司司長。5.39.217.77:88989 z" _% d; o- |" V$ H
2 l9 D/ J# G' e f) y' p: qtvb now,tvbnow,bttvb法官周家明在判詞中強調,裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響,又令三方21日內作書面陳詞,商討有關命令的最終定案;由於判詞影響政府土地政策,及預料各方或會上訴,周官頒令裁決暫緩執行六個月。) G* J7 L4 N3 n( {
5.39.217.77:8898$ i) |! m$ {: `/ x# ?' y9 F, {, R

1 }! I* z9 r% g- p1 Y- DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 V8 v- I9 h1 d3 W9 c以1898年為分界
4 x6 W. y% H) [今次判決關鍵,是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指,若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益,符合《基本法》第40條,須追溯至1898年租借新界前,所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法,是基於新界被租借前,鄉民毋須先繳費或取得清政府批准,便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變,政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響,故認為透過免費建屋牌照取得丁權,屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」,周官認為租借新界前,鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋,無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣,或以私人協約形式批地,都不是給鄉民在村內建屋;男丁向村內父老要地建屋,亦與政府批地做法有分別。至於換地,判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式,是否可追溯至原居民的任何傳統權益。5 E( \5 l2 a3 Z2 x- M( A0 Y- s
]6 R2 X1 x, c0 R2 l9 l有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠,歧視女性及非原居民,周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》,又引述官員早於1995年承認,如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免,政策便不合法。惟周官亦指,《基本法》起草和立法時,人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對,現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條,便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。tvb now,tvbnow,bttvb8 `+ q# F/ W& E# J8 W5 \( w
5 _- g E4 V& D9 F& i: @公仔箱論壇案件編號:HCAL260/15 |