[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

$ P; a8 D; _$ F0 h' m* W6 a% N5.39.217.77:8898鄭若驊公仔箱論壇& f4 F6 g$ Z4 z4 Z* k% e4 F
0 U/ a9 }4 i( A4 |* ~9 y

4 L: {0 e# ^5 V' O6 B2 ~5.39.217.77:8898
# y4 D# ?' C6 z) {tvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。; G  W4 r* k, g5 @2 x' M  l6 B
記者：伍嘉豪　楊思雅 ) b) P- F" p/ s- s, R% [9 ~
公仔箱論壇' U- a2 Z! f  Z0 Q+ w9 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @, b6 N# R5 S1 _* }' J
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
) E- x* F) M7 ~, A6 Q8 v; T
3 m+ f! a7 R& f- Z公仔箱論壇
9 i3 c' N! p9 g, H' E" Ltvb now,tvbnow,bttvb' v1 H- m0 g; H& l
5.39.217.77:88986 ^1 j! L, o1 U: }

4 f5 E3 u+ F7 Y& O+ M5.39.217.77:8898律政司檢視是否仍以此提控
; {8 X% |& Y* T& Q8 {) Y對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
' s/ ~) q1 \2 @/ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 K# B; a9 i6 A* y4 y' U
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
/ j2 a" p% I* Z! I1 X5.39.217.77:8898
5 }/ D9 |1 B0 ?* C( L4 t5.39.217.77:8898學者批評警方過往貪方便公仔箱論壇! ^! E1 l6 i& h4 G: h. @
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。, w! m3 R1 {+ G/ ~* m9 J

/ }! T- K) T( {9 ^8 o5.39.217.77:8898早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。tvb now,tvbnow,bttvb' n, u7 e8 ?/ j' w8 C4 I
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [  K! [; ]6 Q& p9 a' w7 X3 R/ A8 ^

* I' d9 ^, w- P3 q! P4 l左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
/ c0 `4 W. B3 ]6 r) L  Qtvb now,tvbnow,bttvb; g. j" p" D3 o
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
* m2 p- u$ n0 }/ f1 {8 V公仔箱論壇
# k/ W. C  P0 _. u5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb" E/ q$ u* [$ V  l3 s5 O1 t% }
四教師無罪「冇得再告」5.39.217.77:8898+ K2 n4 |* I; Y' Y
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j/ s7 |+ X, J9 h" m9 k8 b+ o
5.39.217.77:88986 ?" x' w" a% o# ~. N
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。  Z  e% L0 \9 K& _

2 n- s1 Z) o5 k5.39.217.77:8898就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
5 v* K5 |; g+ k1 `$ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
" |9 R; N! `2 r" g& m5.39.217.77:8898法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
9 a8 b! p3 B- q# W/ R; V; vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 f# Z5 z/ ^' ~% a+ k# x! ], C, u' r
+ O1 c! F( V2 g% y$ T7 K6 |+ G4 D
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
; O) n9 Y% W5 R$ m& Ktvb now,tvbnow,bttvb7 m  P2 m0 R/ x2 D" H

) t) r5 m) O- x5 \6 z! ~( k/ g( g
: o" u; J6 W, v【失萬能key】
; W$ D+ g3 [& Utvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。公仔箱論壇5 W& r; A- r* X+ g9 ?  \
記者：楊思雅公仔箱論壇0 k  {8 ~/ q* B+ v6 B

$ g& s5 D2 K  ~& q' r' ?- OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
/ c6 B, P- s  K3 P8 Q  C" d
8 T2 b1 n$ L" U6 D& Gtvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
4 o! F+ z1 _* I5 W公仔箱論壇6 \/ |7 c" \. e! _+ R

/ `# F+ c5 T# O1 \1 y5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb/ l$ s2 P7 A7 ~% N
& }9 h! Z( i- F# x

9 N8 ?5 M, B4 |' b+ p; {5.39.217.77:8898
+ S& T( m2 I- p- O7 \& s5.39.217.77:8898
4 u  _, T: X4 ]5 X2 d5.39.217.77:8898的士是否公眾地方掀爭拗公仔箱論壇( H& V' D) V5 B7 Y6 C8 s- \2 m. p
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。5.39.217.77:8898; C# O, i; \; A  g6 p1 _, v' h
公仔箱論壇% M( T2 x3 w) _9 W! j
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」5.39.217.77:8898; u9 N3 _1 U8 t1 ]. L1 M

* P( c9 D  d( u公仔箱論壇立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。5.39.217.77:88984 a# y% c) Y: N0 f! s$ M3 Y

3 b: ~& J$ A- k/ ?( h8 P: g; {5.39.217.77:8898律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤