[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

5.39.217.77:88989 ]; u$ U! q; k3 p* T) o# h2 l; L9 g" S) X
鄭若驊公仔箱論壇6 r& }0 J: H/ I4 J4 b2 _$ \' u+ A, |
tvb now,tvbnow,bttvb- X3 j  {* q1 u# Z% V+ B
5 \% l# u+ W' t* i

4 K# x6 Q7 @% y, `: |5 F5 z1 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
4 x/ i% s7 k( Z4 \9 W& K& u# `5.39.217.77:8898記者：伍嘉豪　楊思雅 5.39.217.77:88986 E5 L" c) F* _9 p4 F1 s' G

9 A: }+ d1 H" |tvb now,tvbnow,bttvb  Q/ Q" K: c: Z8 F$ G" E2 I
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
8 ]" U5 S; E. e9 P2 |* o$ j% X$ s6 {5.39.217.77:8898
% b* d1 t8 r% g9 @( x7 I6 O) |& _5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i& {/ ^5 ]" ^/ j. D- ]
5 y; R! H' g, x  S7 r
5.39.217.77:88984 l; \5 E1 P! f4 L

5 H5 Q7 r' U9 u* V6 i/ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司檢視是否仍以此提控5.39.217.77:88980 o, Q# z) p4 Q; q
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
- G! ?( a& B' l8 Z5 z  ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& L; v) {8 ~& P. K$ J) s! a7 }tvb now,tvbnow,bttvb律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。5.39.217.77:88981 z( G, H  p$ ?: S
5.39.217.77:8898/ }. \' B$ N" {8 p1 X" a+ p
學者批評警方過往貪方便
9 ]5 F" {6 f. Htvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。公仔箱論壇  G* A: l  Z1 j' s* v/ ]8 A# A
tvb now,tvbnow,bttvb+ m8 a7 E4 y9 i7 A+ T
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
" S7 H+ x6 N4 Q/ O  ?0 [' h4 q公仔箱論壇案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
3 ?2 Q0 x) E5 P1 p) q; |  \# V5.39.217.77:8898/ w$ t# h  Y% A" H9 r( J6 y
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
  I% G" c' Q! N/ A
4 S5 L- |/ h$ [; ?4 g公仔箱論壇【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
, O! z* g9 e5 a" c3 D2 @4 D. |2 M  j% ~7 y& ~

) f& ^6 Q( z" V' b* _. lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四教師無罪「冇得再告」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S4 M; _$ k4 o2 w  m& S
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
) `: F1 }% u/ e1 [  N; ktvb now,tvbnow,bttvb
; R' o* u# r& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
2 ~5 X- p5 _, y8 A5 P. y' H
+ p# `. S) [! \* v8 Z9 c' }公仔箱論壇就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。公仔箱論壇3 `2 W: D* I; G- _
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T) i7 S* n7 ]% L4 Q" y
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞1 ]& |+ B8 l7 Q0 t1 z9 k
tvb now,tvbnow,bttvb% f8 X8 K- R% Q8 k) y
5.39.217.77:8898! _5 ^# r2 l( }7 p! ]/ X% [
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。5.39.217.77:8898: z2 ?) p; n6 \# ~$ w( X0 B1 v

. s/ q2 t1 g* s) N  ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; n* K1 j2 f. }% T0 r: \
5.39.217.77:88985 B! a, b, \) L; `
【失萬能key】
' j7 }  K+ l; wtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。5.39.217.77:8898' S* s  t) s: M3 g& F! N) ]
記者：楊思雅公仔箱論壇" g9 s% P! n' ^- G3 `3 j

' n4 v9 P. m2 X0 Q資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。2 l" q- h3 j, ~4 S' R8 q

+ I# \! N8 U: ?1 n. X0 |* ]tvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
9 y4 g3 m1 V- h4 S% w7 |" ]公仔箱論壇
# p. |) C# _8 J/ L. M$ N8 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  a+ g" I; N+ d, D公仔箱論壇# f6 @2 D  @) q1 x8 V

# k2 V( ?: e8 Z( R" |( Z" i0 I5.39.217.77:88988 R: a: ]4 h/ H) q2 ^% T4 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z. z* b9 O* x% b

0 F9 W: u: M$ h- q- l# m  v的士是否公眾地方掀爭拗
+ C/ b# S( F' r) Z) L: u9 a3 Etvb now,tvbnow,bttvb本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。/ X3 {: M7 ]3 c8 X1 g! l7 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C8 b( V: g0 g) t6 v6 a
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb1 w* J+ v# l& [7 k7 @

% h* j' v/ V  N/ p; v. G; F5.39.217.77:8898立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
9 ~. P# C4 }7 w. s
/ u# S$ p- n  m4 Z7 Y  U律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤