[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

, z6 Y* \$ }. f- T/ l8 k6 k鄭若驊TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P: K# u' G0 d; Q/ V8 T

" l' X7 e6 n. H) y5 w: Y/ G2 _5.39.217.77:8898* O# ?* m) ~* o9 i
& E# ^2 s2 w7 A, y# G. i) t
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。公仔箱論壇4 U1 V% t+ w/ z% m
記者：伍嘉豪　楊思雅
. \& R" X- M% R  C! ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A; \3 a/ d% N: e, o# W
公仔箱論壇/ S+ p0 `7 v% G/ M
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
! k) x( u. O, Q7 i# L  d0 vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) M' r* N$ M4 \+ m0 }6 ~, N6 L; a9 t# u
公仔箱論壇/ ~- }* `6 v7 h
tvb now,tvbnow,bttvb3 t% d% u& x) Y4 ^; |9 g2 |  @
公仔箱論壇2 X2 b- d( p8 p

6 }5 P! }) [3 C5.39.217.77:8898律政司檢視是否仍以此提控5.39.217.77:88989 h  ?1 ^0 `3 `3 i: s3 t0 U9 Y& E0 f
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
% o! _7 m! Y  U. W
6 B3 K8 A5 r8 C5 ?% W6 k' h5.39.217.77:8898律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。tvb now,tvbnow,bttvb* r) D" G5 P5 K9 o' K/ n2 u& R5 o

. P$ Y! e, k) H5 C( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。學者批評警方過往貪方便+ `. o& _. O% ~7 t, q" {& a- r; q
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
" m2 ]$ F  ^7 M5 x1 |' O
3 ^$ e  Z2 b9 U) D  S- s# H5.39.217.77:8898早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。5 D8 {1 z" S% ?4 F: i- a! x* N
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙4 A4 G! K& T) _0 N$ H
5.39.217.77:8898/ R" G- P' ^0 w9 `/ a( g1 `$ Q6 [. c) y
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。公仔箱論壇4 a- q! j' L4 R) Y. t
5.39.217.77:88982 Q  @* s/ M. H9 e  i4 e
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。- k& K/ [6 z$ `. d5 z6 {
& m" u6 l4 j! [% }9 |( Z$ Y' Q3 E

1 H/ c% A0 J" d3 w3 l( ^公仔箱論壇四教師無罪「冇得再告」
' N8 b) w' Q% f( g* @7 Q" `5.39.217.77:8898四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
" k9 K. \4 ~" R1 [1 b& F( D公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ Y  B; y( d# R5 x' V
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# R% r+ ?' H5 b. W* L3 x# [# C9 x( J
. ]+ M+ p+ R  f5 c8 u$ g3 l
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。tvb now,tvbnow,bttvb  \$ T* n) k4 D  u: E
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
3 p/ P" G5 E0 t% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞tvb now,tvbnow,bttvb3 g2 C& C- T0 |) ?- n; ^" m* z

: D, t. ?9 x, @( B% c) m5.39.217.77:8898
, B6 Y% g) ~  a9 q$ Z/ M9 S/ b泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
1 W) W$ Q  F* B! I0 H+ [5.39.217.77:88985.39.217.77:8898  W6 @) ^" s9 A1 i" x4 v$ p/ K

6 _7 q" V: n/ P+ f1 w1 f3 G2 Z6 p
& v# j# z, [5 x; t6 D' A9 w公仔箱論壇【失萬能key】tvb now,tvbnow,bttvb) b( D/ u5 u. `7 b1 d
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
5 E& d0 j* I; {( `9 i; dtvb now,tvbnow,bttvb記者：楊思雅
8 _7 G: A0 [, |: }5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb6 d1 G6 d5 N7 X1 ~6 m
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
" @7 {1 H, O4 Wtvb now,tvbnow,bttvb
- B9 E5 x2 q9 E2 k& I" k2 @港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
  d, W  \2 v2 N% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88987 X4 W0 D8 B0 C4 N% \. x; V

2 {  Z9 `' N$ z$ X0 K3 {1 x) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, E1 q. {, |  D% q5.39.217.77:8898
9 {# N2 C4 L) b, Z8 w# Ztvb now,tvbnow,bttvb
4 D( B5 P6 `4 H8 g! [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- k- ~* W6 ~/ x& K6 l% ^7 B

, Q0 w; \. m# F. \" j  kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的士是否公眾地方掀爭拗7 c! W- h" [$ A0 H0 t! A
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。公仔箱論壇" s" X; |3 v0 n8 y5 M* \; ?" p3 l7 y' B
5.39.217.77:8898( [0 ?1 I3 t# k1 Z! K! M
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」5.39.217.77:8898$ D( W* W. Z2 Z# |; @* Z$ M
5.39.217.77:88987 o' i9 V& _4 o, w
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 G2 @0 e" A  P/ P
0 q+ ~, m, S" u0 N* V
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤