 . l0 Z6 A; I) P
* V2 n5 x" x/ r! n
李東海小學發生教師輕生事件後，又有報道指「教師拒講是非被校長罵離群」。人們也許要問，究竟學校是一個甚麼地方？不少人提出要「優化」校本管理，但這只是從由上而下管理的角度出發，真的可以解決問題嗎？5.39.217.77:8898/ ^: r3 T2 g: \* Q
8 ^! j6 P2 c8 E2 A公仔箱論壇教師聽命於校長，校長聽命於法團校董會和教育局，這彷彿是理所當然的，於是遇上不理想的上司，在層層施壓的情況下，教師往往成為磨心，有人稱此為鎚仔揼釘釘揼木，有人以此為共業，彷彿大家都身不由己。這是一種認命的看法，彷彿我們只能期望有一個好上司，一個好行政長官，這與古時期望一個好皇帝一樣。這種文化，在中國人的社會可謂根深柢固。
* H0 m( ]* }" u, d. ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t3 o! r2 v a# \8 I1 Z
敢言與納諫好像是孿生兒，這是中國文化中自古便鼓勵的上司與下屬關係。只是能夠納諫的英明在上者不常有，不能因對納諫者沒有期望，就怯於發聲。敢言，指出問題所在、揭出不公不義，本身便是一種力量，讓獨裁、濫權者不敢肆無忌憚、讓被欺凌者得到聲援。敢言，誠然與敢言者的性格與識見有關，但更重要的是要有敢言的文化，那才不致讓個別的敢言者單打獨鬥，甚至「壯烈犧牲」。6 b# W7 N; s$ [* r/ y; o' Z' }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h) U1 X! m4 j& C# Z
培養敢言的文化土壤，在現今的香港並未出現。中國人最愛說槍打出頭鳥，因而我們都期望別人為自己發聲，敢言談何容易？我們害怕的，可能只是上司透過職權反覆查卷、查簿、睇堂，嚴重的可能是威嚇辭職、丟了飯碗。敢言者常常要付出代價，在學校這辦教育的地方，也不能倖免。公仔箱論壇, r- x0 \3 L" e5 D$ O5 g; ?& Q
/ K! n& G/ v( [. l$ X我們退而求其次，鼓勵吹哨者，鼓勵內部人員勇於揭發不法，正如東華三院處理李東海小學事件，成立獨立調查委員會，承諾提供資料者的私隱保密，不用擔心與調查委員會會面有任何後果，這種免責的做法便得到不少稱許，因為我們都明白給予吹哨者更多保護，才能讓知情人士檢舉時無後顧之憂，這鼓勵的是「戴頭盔」的文化。7 K3 ]# a1 o2 t" F* A
7 Z& P' A5 j4 C8 U9 g. v0 r
不做鵪鶉 不戴頭盔6 g$ ?& M# J) W6 \: \* h9 J9 Z; @
吹哨是一種私下的行為，往往是單打獨鬥的，然而敢言的文化，在於公開的，一旦形成了，也可以營建群眾的力量，對於不公不義人人有發聲的責任，是更健康的處理問題的方法。看到不公不義，若害怕因發聲而對自己不利，則往往投鼠忌器，因而噤聲，成為「鵪鶉」，可見保護發聲者的制度是更重要的。2 n: X, ?9 C& E" I5 Y4 g: V* T
1 b" C+ ~, x9 l; _2 C" S教育局、法團校董會等有責任建立一套保護發聲者的制度，在制度上讓人有免於恐懼的自由，讓校園成為一個敢言的地方，這不但有助於學校機構的健康管理，也是對莘莘學子的良好教育示範，更有助於推進敢言文化。只有在校園中建立敢言文化，學校才能成為師生工作與學習的樂土。# S0 r+ X" i0 V
tvb now,tvbnow,bttvb. Y4 a( u S6 F( d( W
如何培養出敢言文化，重點在於發聲者不須負不合理的代價。在校內營造敢言的環境，鼓勵提出意見，發聲者不會動輒被清算、處理、懲罪。舉一個簡單的例子，建立一套合理的制度，甚麼情況下才會複查試卷、重複查簿，有所限制，不讓發聲者被無故地反覆查卷、查簿，不至擾民而又不失專業。制度不該是由上而下的條款，而是由全部員工共同制訂的。校政民主化，就從保護發聲者的制度開始。讓仗義執言成為校園的風尚，不做鵪鶉不戴頭盔。) O, h. q, i4 }' P2 d
5.39.217.77:88986 M5 u/ Z" T3 J$ j
施安娜
" i& L$ c7 I- }) J中學教師 |
發表於 2019-3-28 12:03 PM
| 