[香港] 鄭若驊老公僭建案開審 逾百呎花園水池係咪「建築物」

manyiu

2019年03月27日
& {  ^  s) v3 ?) _2 q3 ?2 F  E3 H6 H2 C5 r8 @6 P

# ~( l! k0 v( [) X5 H0 Dtvb now,tvbnow,bttvb* L" Q7 Z/ J% {- |, N% t; J* ]
! }5 t, W# I( r* R, _, l
潘樂陶（左）由資深大律師麥高義（右）代表抗辯。陳善南攝tvb now,tvbnow,bttvb0 g& U& f1 N2 m$ _  u% r( N) i5 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N8 n9 j9 l$ W4 N
【本報訊】律政司司長鄭若驊去年初上任即捲入僭建醜聞，她與丈夫潘樂陶分別持有的兩間屯門海詩別墅獨立屋涉多處僭建。律政司最終未有起訴鄭，但控告潘樂陶在花園僭建水池，昨在西九龍法院開審。控方指水池可載14公噸水，普通市民沒能力自行安裝，對建築結構有重要影響，應由屋宇署審批圖則確保安全；身為屋主的潘一直居住，不可能不察覺水池存在，而他本身是工程師學會資深成員，肯定知道建水池要獲批准。& _) [+ W) U, s
記者：勞東來　伍嘉豪9 J* Q  }1 j% Q% m. k1 r
5.39.217.77:8898) Z3 G7 T5 Q5 N8 Z* i
tvb now,tvbnow,bttvb* R% K+ k, C: n5 U9 [3 O: E3 @
潘樂陶大宅水池容量達14.4立方米，注滿水時重達14公噸。資料圖片
. \1 L( i' }* z, j8 f* c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; E4 S+ |/ j# q& C' k& v! V8 s
現年78歲的潘樂陶從事電機及機械工程，曾任工程師學會會長，被控方形容為「富有經驗」。涉案海詩別墅3號屋由他和女兒共同持有，2012年11月購入，鄭若驊則擁有相鄰的4號屋。去年12月律政司發聲明，指根據資深大律師蔡維邦的獨立法律意見，決定只起訴潘樂陶，蔡昨出任本案主控官。潘則聘請資深大律師麥高義迎戰，爭議涉案水池是否需審批的「建築工程」，並質疑控方專家沒工程師資格。潘樂陶在案件提堂時在庭外形容水池是組合式，完全與屋分離，「冇任何結構影響，冇石基，冇打螺絲，咩都冇」，認為不是建築物。
+ x( j3 ?1 X, [0 C$ A3 K公仔箱論壇, m" X( ~( j9 G! W4 g% `
公仔箱論壇- W8 u, F" W" ~' Y4 V0 k' l
5.39.217.77:8898- Q4 [1 x( j+ K1 C7 T% V( w
指池下是泥屬永久結構
/ F) k+ O- S8 }7 ]$ g9 f0 o) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉案水池面積2.5米乘4.65米，高1.24米，容量14.4立方米，可載14公噸水。2017年4月2日地政總署定期航拍時未見3號屋有該水池。去年1月9日屋宇署在傳媒揭發懷疑僭建後入屋檢查，屋宇測量師關汝傑昨供稱，花園有一個有注水及有冚蓋的游泳池，周圍是木地板，尾部連接膠喉及鐵箱。控辯雙方同意，沒有人曾就建造該水池向屋宇署提交圖則及獲取批准。
8 y) M- ~& ?( F, f! u& \; X5.39.217.77:8898
0 n3 h; f1 @. o: U) [9 g- H控方指水池融入花園設計，圍住水池的木板與地板相似，應是永久構築物。3號屋建於斜坡，花園由懸置的板配合加固混凝土牆建成，下方空虛，水池可添加14公噸重量，必須經檢查確保安全，此正是《建築物條例》要求工程取得批准的理由。出任控方專家的屋宇署總屋宇測量師潘玉龍昨指，建築物如要安裝有一定體積的游泳池和按摩池須向屋宇署入則，建築業界一般都知道。
  M* Z7 P5 ^: ]5.39.217.77:8898; m8 Q! S2 z5 t" w7 I
至於涉案水池，潘玉龍認為雖然由預製鋼板砌成，但實屬永久結構，因為移除水池後可直接見到花園泥土，沒有地板，反映擺放原意是長時間放在同一位置，「唔會係一日半日就拎走」。此外，他指預製鋼板非普通市民有能力安裝，故他認為水池是建築物或建築工程。他的結論是水池對建築結構有重要影響，尤其注滿水後，故需進行結構評估。另外，如此大容量的水池會影響花園排水系統，也是屋宇署審批時的考慮因素。
% }- T) Q6 V6 v, F5 Z! ~" S- r+ v0 n& x, z6 h: N/ D
控方引述辯方專家指，水池由四塊輕量鋼板搭成四邊，以膠墊兜成底部，膠墊固定在容器頂；水池設有水力循環裝置、電線和控制器。潘玉龍聽罷維持水池屬建築工程的結論。
7 q" @! R) o+ G% [* T2 u4 d- Ctvb now,tvbnow,bttvb  ?  y/ I! \+ F
辯方質疑，潘玉龍大膽聲稱所有游泳池都屬法例定義的建築物，過度簡化。潘稱只是說一般情況。辯方認為建築工程並無預設分類，判斷時應考慮具體個案，而非依照籠統準則。潘不同意，稱法例已定義多種建築物，只有少數情況有疑問，而只要符合定義，無論安裝在何處都屬建築物，以預製小屋為例，「唔會由起喺屋頂變成起喺地面，就突然變咗唔係建築物」。聆訊今續。
# [2 o& F& r1 K4 O; x3 f% Z$ e案件編號：TMS15101/18

manyiu

專家：「噸位」非凡　樓板可能受損公仔箱論壇" C6 {# t1 l5 X) l- a* s: C

- B6 a' _4 A' X/ O/ Z, \+ L
# h" z$ {* V2 U0 u+ x0 d5.39.217.77:8898控方專家證人潘玉龍認為辯方專家報告誇大現場結構可承受的總重量。
8 w- |7 s' z- k- p, ?; ?8 S5 N( W# zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q1 u: I% G; N7 Q" i3 S+ m& _
【本報訊】屋宇署規定設置容量少於9立方米的水池例如魚缸等，只需向當局提交部份資料，毋須入則。控方昨指潘樂陶大宅的水池容量為14.4立方米，超過豁免入則限額，理應須向當局申請才可動工；水池注滿水時更重達14公噸，對花園地台造成的壓力足足是法例要求住宅最低承重額的六倍，顯示「噸位」非凡，樓板可能受損。控方專家不認同所有水池均一刀切屬於建築物，但認為水池大小會影響分類，「大到海洋公園水族館咁樣」便很大機會符合建築物定義。
% S/ N% I4 I5 C7 S0 Y! @$ ztvb now,tvbnow,bttvb
6 V8 J1 G0 G  S/ ?' k遠超毋須入則豁免尺寸
6 y2 W1 l* M* T1 x' [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方盤問控方專家證人潘玉龍時，指坊間專業人士一般不把魚缸、「風水池」等當成建築物，問他同不同意這樣分類。潘玉龍指需考慮多項相關因素，家用小型魚缸未必是建築物。
' [7 S6 }# W- w, Y5.39.217.77:8898
0 O* F+ N9 F, m# h* P7 Q公仔箱論壇潘玉龍亦提到，據屋宇署供業界參閱的作業備考，一般玻璃纖維水箱（例如魚缸）倘容量超逾9立方米兼水深逾2米，即須入則及向建築事務監督提交相關文件，細如不足4立方米及水深不足1.2米，仍須呈交部份資料。根據控辯同意的資料，潘樂陶大宅水池容量達14.4立方米，即遠超毋須入則的豁免尺寸。tvb now,tvbnow,bttvb+ l- B1 b2 ^$ b# c% H  o1 G
, U' {& f  B# M6 ~& O. r: q# M
水池負重亦是控方舉證焦點之一，根據計算，涉案水池注滿水時重達1.4萬公斤，即14公噸，對花園樓板的壓力會高達12千帕斯卡（kPa），而本港法例只要求住宅樓宇須最少能負重2千帕斯卡。換言之，水池滿水時造成的壓力，是最低規格住宅所能承受的六倍。
$ n. e; {4 j& V' `. M
- R) p! N' V0 [: u- _: I1 E; Ytvb now,tvbnow,bttvb辯方專家、結構工程師劉志宏曾評估現場環境，認為花園樓板最高可承受荷載大於水池滿水的重量，故不會超重。潘玉龍昨反駁指劉的計算方法不全面，漏計泥土重量，加上水池只佔用部份樓板，假設重量不變，若佔地面積越小，所施加的壓力會越大，水池可能損毀樓板。潘玉龍以桌子和水樽為例，假設桌面總荷載是100磅，水樽亦重100磅，雖然桌子理論上足以承載水樽重量，但因水樽所佔面積比整個桌面小，重力集中，仍可損毀該部份桌面。0 y/ t% G* _. `6 U! t; v
■記者伍嘉豪、勞東來

ct801050

THX THX THX THX THX THX

CC517

係咪要等到出事至罰