 3 x; H- L1 p, z3 l/ m+ k
% V9 o Y3 U( I* n陳肇始站上道德高地，說會見到香港全面禁煙。但也有人問：明明傳統香煙危害較大，為何可以繼續合法銷售？不論是否加熱煙用家，都會認為不禁香煙卻禁加熱煙有違常識。政府本亦表示計劃對新型吸煙產品作規範，更承認有研究反映新型吸煙產品有助減低吸煙的危害，但竟然改變立場，提出所謂「全禁」方案，令人遺憾。
/ l* ]" k+ F% s6 d7 Y" `' d7 q2 o+ a5.39.217.77:8898; L6 K# o, Z, l% `
對不起，所謂「禁」其實是「不管」。我們加熱煙用家關注組自2017年成立以來，一直促請政府要以針對性的思維，合情合理地規管加熱煙：一方面要避免未成年人士接觸相關產品，另一方面遏止非法走私進口，保障消費者權益。公仔箱論壇" e; j, ^: O3 |4 U8 \! i
5.39.217.77:8898& }+ n& Q" r7 B" \; p
小額走私勢變有組織犯罪
4 ~! b3 a) t4 L我們粗略估計，香港現時大概有六至七萬名加熱煙用家；倘若法例不幸地通過，部份加熱煙用家或會重新拾起傳統香煙，但更大部份會繼續循非正式渠道購買加熱煙。所謂「全禁」，說穿了只是要我們繼續被迫從非正式渠道購買「煙彈」及相關用品。tvb now,tvbnow,bttvb2 N2 e& o) I; k6 s# k% r
; c8 N0 o$ H( Q0 L+ ?# a5.39.217.77:8898更重要是，本來不少走私加熱煙產品的所謂「農夫」，根本沒有打算長期以此維生。畢竟一旦通過規管後有正式合法入口渠道，螞蟻搬家式的走私活動亦無利可圖。然而，所謂全禁一旦落實，也代表加熱煙合法進口遙遙無期，更製造極大誘因及空間令本來業餘的小額走私變成有組織的跨境犯罪。政府口口聲聲說不希望將吸食加熱煙刑事化，但政策實際上會促成一個龐大的地下市場，甚至有理由相信，加熱煙的黑市將會比香煙的黑市更大。公仔箱論壇' g0 @( L. x2 f
5.39.217.77:8898# P: g, n4 E2 U' p+ ]5 ~
此外，政府將執法工作交予控煙酒辦。而控煙酒辦最主要的功能，是監管零售商對未成年人銷售煙酒，又或者檢控在非吸煙區內吸煙之類的行為。當走私活動變成有組織的犯罪活動，控煙酒辦有多少能力處理，相信大家心照不宣。正如平日處理違例泊車的交通督導員，突然要委派去阻截及檢控非法賽車，雖然理論上都是對駕駛者執法，但級數差別之大實在不可同日而語。
( @* x; m# v$ U% ?; T' F U
2 w) E; A& T# W! n. d4 t0 c' S" [ s4 v5.39.217.77:8898原則上，關注組不能接受將加熱煙刑事化，因為在一個文明自由社會，實在難以想像使用加熱煙竟被歸類為「罪行」。另外，各種所謂「另類吸煙產品」，性質不同，實不應該混為一談，有必要分開作針對性規管。原本的法例對香煙、雪茄、捲煙等都有分類，規管上也有不同，為何「另類吸煙產品」，卻像電影《食神》中的「瀨尿牛丸」般，含糊地混在一起？唯一合理的解釋就是相關官員根本沒有認真研究，亦懶得以實事求是的態度去設計真正有效而合理的規管方案。敢問行政長官林鄭月娥，難道你領導的管治團隊就是如此懶散無能？
2 I3 k) [. Z# I' _1 ^/ l3 T
( N* P. Z) `8 A+ Mtvb now,tvbnow,bttvb控煙政策的目標，是減低吸煙產品構成的影響，尤其是避免青少年接觸到各類吸煙產品，但究竟如何在最少反效果的前提，採取甚麼政策才最有效，實在需要更充份探討、更全面的思考。林鄭月娥上台之時強調公眾諮詢的重要性，但觀乎「全禁」牽涉眾多未解決議題。5.39.217.77:8898) S! a5 z6 H! ~$ s) }! X
7 s9 e1 G+ t3 h我們希望政府不要有預設立場，將「全禁」同「規管」兩個選項都擺出來，來一次真正的公眾諮詢，讓市民以事實為基礎全面討論，這才是一個文明進步的社會應有的態度。
7 _2 w/ z( A% D; R5.39.217.77:8898公仔箱論壇: S2 f1 n A( ?4 X( y# H
盧啟律
' a& p& ]( u6 U; d7 |. u+ f公仔箱論壇加熱煙用家關注組發起人 |
發表於 2019-2-23 10:17 AM
| 