 7 Y) g) ~3 Q9 W) `. V+ e9 O+ e0 t
7 Q; P: Q% g% O& _( @, S' e6 v* |tvb now,tvbnow,bttvb涉及退休年齡、退休保障、社會保障的種種問題，在人口老化加快的前提下，確實是一些嚴肅的政策議題，需要小心辯證、詳細討論，並要為長遠方案及可行性作出研究與安排。不過，在沒有全盤計劃之前，一下子就把綜援計劃中的長者個案類別的合資格年齡由60提升至65歲，顯然就是一個很草率，很不負責任的決定。站在林鄭月娥等人的角度，受影響的可能只有兩萬人，說政府要以此省錢也缺乏理據。每年區區一、兩億，也幫補不了政府填海那幾千億多少。公仔箱論壇; q. x: N7 `2 K" G0 E$ u, S
! y8 r. Z U' S2 o$ \4 o5.39.217.77:8898把這一次的做法，說成是國際慣例把65歲（或以上）作為退休年齡，或者說與香港其他長者福利的合資格年齡看齊，這驟眼看似合理，實際上首先暴露香港在政策上一個重要缺陷。香港幾時有過一個法定退休年齡？正是因為缺乏法定退休年齡，香港才一直未能就退休保障體系建立共識，政府也不斷避開要為長期人口老化進行規劃，只是近年才容許新入職的公務員把退休年齡延至65歲。至於私人機構，根本就沒有退休年齡界線。結果，在部份人力需求緊張的行業，不要說是65歲、70歲，甚至更高齡都可以繼續工作下去。而缺乏退休保障，也令到繼續工作下去變成必要。綜援根本就不是退休金，但綜援又確實被部份人賴以維生。7 p+ L1 L+ T/ { {& p1 S3 E" I+ z
1 B* ?. _1 v: l8 ~! \
漠視異議 迴避民意tvb now,tvbnow,bttvb/ |2 \; A7 U( p% g$ r
過去30年，政府經常把人口老化說成是洪水猛獸，呼籲社會及早準備。但政府有就退休保障問題作出合理規劃嗎？2016年底政府進行了半年的全民退休保障諮詢，還邀請港大榮休教授周永新出山進行獨立研究，後來林鄭月娥又如何對待周教授那份報告？到今天，就連土地開發工作小組發表報告之後，大眾的一個着眼點竟然是該小組的主席黃遠輝有沒有變成「周永新第二」，這個現象不是說明很多問題？說特區政府的施政走向沉淪，甚或認為以往對AO的行政規範，已經逐步變成共產黨式的官本位及幹部體制，絕對不再是杞人憂天。公仔箱論壇% j- T! L' M4 ]7 T& o) ]1 S4 ?, Z
' \( H4 ~* U; L, H局長在電台節目中說，有關建議其實已經討論了兩年，絕對不是突然推行。既然兩年前也有幾位議員在財政預算案的致謝動議中提出相關修訂動議，2017年立法會社會福利事務委員會也通過了張超雄議員提出的反對議案，政府基於甚麼理由漠視這些反對意見？政府又憑甚麼完全不回應民意機關的民意表態？5.39.217.77:8898! j% z- U+ `" [( D
/ _7 d8 u+ S B4 C5.39.217.77:8898林鄭月娥在立法會答問大會中，竟然把議員有份通過財政預算案的致謝動議扭曲說成是等同通過把長者綜援的申請資格提高至65歲，除了迴避上述問題之外，也顯然是要強把議員拉落水，為政府的不負責任製造藉口。tvb now,tvbnow,bttvb( A/ U3 C" B( {6 R
公仔箱論壇% n2 m" R9 ~4 u9 N ^7 E8 u
林鄭月娥口口聲聲說的「管治新風格」，可能就是這種施政的隨意性及獨斷作風。說到尾，這只是香港的文官制度與中國大陸的威權體制逐步合謀的情況下，林鄭月娥及其領導的所謂港人治港政府，帶領香港行政倒退的其中一步而已。5.39.217.77:88988 I# Z; {/ ?& Q7 v; \
tvb now,tvbnow,bttvb& r9 S+ P2 ^9 T/ D% b; [
政府在處理相關問題上手法，也只是再一次反映現行的政治及決策體制，根本不足以有效管理好香港這個社會。長此下去，香港沉淪真是無法挽回的趨勢。而沉淪的主要原因，正正在於施政及公權力的行使，已經完全失去章法，與講求規範及可預測性的公共行政觀念背道而馳。殖民地時代港英政府建立的一套較為理性的決策邏輯及施政規範，可能真的在主權移交超過20年的今日回歸隨意以至野蠻。這個事實不會因為國家領導人近日再度向台灣販售一國兩制就可以掩飾。
, l- i5 N+ @7 n2 h. q( w2 w U8 x. f5 u/ t ^* C
鍾劍華
; t. `6 d4 \2 z# m& w- S2 [tvb now,tvbnow,bttvb理大社會政策研究中心主任 |
發表於 2019-1-15 11:30 AM
| 