[港澳台] 堆填區獨白：金庸的事實與意見（楊懷康） - 楊懷康

: k" t3 U, N) m! C# g- |( Z( D% z
金庸以「Comment is free, but facts are sacred.」為辦報精神，繙譯此名句為「事實不可歪曲，意見大可自由」。古德明認為金庸的「事實」與「意見」跟原文「先後互易」，顛倒輕重；建議忠於原著，改為「論評可隨意，報道毋失真」。陶傑從修辭學着墨，稱金庸的譯本「與英文原意切合，並無暗中顛倒，且是佳譯」。公仔箱論壇3 V: |+ F$ Z2 g; g
公仔箱論壇* Y* I( F# s% Q' T3 h" v3 W
鄙人不懂修辭學，更沒有膽量議論金庸的譯筆。拜讀過那篇在1921年發表、題為《一百年》（A Hundred Years）、以報章的靈魂為主旨的文章，則發覺金大俠的譯本非但「先後互易」，其「事實」更堪商榷。公仔箱論壇+ q3 _) o3 W/ \. r; [2 y, o8 O

誠如德明所言，直譯那七言名句為「評論固然自由，事實卻屬神聖」，顯然更為貼近原意。用上「free」一字，作者似是指言論自由、不設禁區，實則他為此自由設限——言論是有規範的，要公道謹慎。報道更須虔敬事實，待之如聖牛（sacred cow）；不容褻瀆，遑論歪曲。tvb now,tvbnow,bttvb7 z; O, y) Q) ^- F( v8 J0 ?. c
0 z* d- a+ P7 @  ?( q" k7 m
議論要以公道為分寸
原著是這樣寫的：「議論自由，事實卻屬神聖。職是之故，『宣傳』即是散播仇恨。要讓對手及友儕享有同等發言權。議事者有言責，須自我制約。坦率固屬好事，處事公道則猶勝之。」（Comment is free, but facts are sacred. "Propaganda", so called, by this means is hateful. The voice of opponents no less than that of friends has a right to be heard. Comment also is justly subject to a self-imposed restraint. It is well to be frank; it is even better to be fair.）
公仔箱論壇( ?: ?1 t8 a- j/ T
於此可見，作者從編輯的角度出發，否定噏得出就噏的言論，認為議論要有分寸，故此坦率不等同放任自由。其界限為何？公道之心（fair）乃其規範。公道既在人心，而每個人衡量是非曲直的良知之尺是主觀的，長短不一，沒有客觀的準則。報道或評論公不公道又何以為準？
公仔箱論壇$ y3 y3 [. O+ E3 r  I6 `
在金大俠奉為圭皋的名言發表後大約80年，《紐約時報》前總編A.M.Rosenthal在1999年的告別同事書中指出，公道（fairness）乃《時報》的基石，而有此演繹：「奉勸同事，重讀寫好了的報道，以自己的名字取代事主（substitute your name for the subject's）。若是內容令你不好受，令你的妻子哭泣，卻非含沙射影，亦無不具名的惡意攻擊，更非以掌摑他人以為樂，那麽在我而言，這是新聞報道而非八卦流言，而記者處事公道，可以交稿。」公仔箱論壇. M; _& s* L, b
! p6 \3 g" w5 j$ ~5 o# R/ w3 x
兩位老前輩的訓誨清楚不過：評論須本乎良知，報道得忠於事實。金大俠的事實又如何？他如是記述採納「事實不可歪曲，意見大可自由」為辦報宗旨的經過：「我在上海《大公報》作小記者時，即服膺美國名報人史各特（SP Scott）的名言：『事實不可歪曲，意見大可自由。』其後主持香港《明報》，常以此和同人共勉。」

在1921年發表的《一百年》，其作者是當了《曼徹斯特衞報》老總近50年的CP Scott，文章誌記《衞報》創刊一百周年。曼徹斯特在英國，史各特是英國而非美國名報人。英美「同文同種」、CP跟SP Scott一字之差。金大俠有此手民之誤，其情固屬可憫，卻非忠於事實。再者，「事實不可歪曲，意見大可自由」沒有彰顯本乎良知的公道之心，跟史各特的原意相去甚遠，極其量是大俠的寄志而已。4 Z8 c2 f6 `! [% ^# h4 V

嚴復有云：「譯事三難：信、達、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達，雖譯猶不譯也，則達尚焉。」「達」是指不拘泥於原文形式，譯文通順明白。他是以要求「譯者將全文神理融會於心」、「前後引補以顯其意」。「凡此經營，皆以為達，為達即所以為信也。」讓嚴復來評分，金庸的繙譯合格麼？
) C  Y! n( W" Q. k1 b; T, G! i
楊懷康

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表