 tvb now,tvbnow,bttvb6 h1 u: {1 ^% t8 c9 C
2 a) q! H+ }& y" G. R1 v
記得之前有左翼政治人物抨擊政府：「救市不救人！」難得連我這個市場至上主義者也罕有地贊成。當然，大家始終對政府的功能有根本上的分歧。言猶在耳，早前林鄭被問到樓價下滑如何應對，笑言：「假如幻想政府會因樓價下跌出招救市，呢啲想法可以慳番。」
; a6 ]' _+ Z" L; q, M1 x公仔箱論壇
5 j% Y. s. ]0 H- C* O很好，希望大家都記好這一刻。不要誤會，由此至終我都反對任何形式的救市措施。可是我也悲觀地相信，政府行為有一定的軌迹，並非主觀願望說不救便不救。我就是「睇死」政府到時還是會出招救市。
4 k Q: v6 T6 ~* |; T! q- b5 ~/ i( S7 d1 T4 D- h
融資渠道敗象呈現5.39.217.77:8898! b) n8 S& V1 a( B# A; i% W9 [
救市也有一定的前提，例如樓市跌到甚麼水平，又或者產生怎樣的影響。又記得有位地產投資者曾經講過，一旦市場湧現銀主盤，直接影響到銀行體系，屆時任憑政府如何口硬也不得不「做點事」。但有一點可肯定，政府無論在任何情況下都不會為各種特別印花稅「解辣」。當年推出印花稅辣招，其實已經知道是一去不回頭的單程路。辣招客觀效果是令交易成本不合理地大增，減低交投。若然樓市下滑，政府解辣只會令供應湧現，令價格調整得更快更急。可是不解辣，手持蟹貨者要套現，又要被政府在傷口上灑鹽。面對兩難，政府大多數的情況是甚麼都不做。
+ ]8 E" S# c, ~& {7 z
2 ~9 A0 q" A7 f$ {公仔箱論壇過去幾年，金管局將按揭門檻提高，有人認為是調控樓市的逆周期措施，但我相信背後更重要的原因是要規範銀行體系的風險。但正如08年金融海嘯的教訓一樣，局部的風險監管未必能真正有效地防範整體的風險。銀行體系以外的融資渠道其實早已出現各種敗象，問題是最後一根稻草在甚麼時候才放在駱駝背上。很難想像所謂百業之本的銀行業，如何隔絕於資本市場千絲萬縷的關係。公仔箱論壇# c3 U) o& k+ s- d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 N" f; F: X: y9 ]! `; Z/ l
所謂救市措施，說穿了就是要人為地阻止資產價格下跌。在世界各地已發展經濟，最常用的宏觀經濟調控手段就是擴張信貸，例如減息、減存準率等，也就是所謂的量化寬鬆。假如量寬也不見成效，再激進一點就是直接購入資產。亞洲金融風暴時，特區政府也試過入市，並包裝成「打大鱷」，參與其中者至少仍津津樂道。
, ]8 Z7 j6 ^6 R2 J! u
3 ?# H5 [. L K% p. s) R時過境遷，香港人集體記憶中只剩下「打大鱷」三個字。很少人會記得98年政府入市後，香港股市經歷了個多月的僵持，一直到美國LTCM爆破，聯儲局突降基準利率，一場及時雨灑在我們身上，才孕育出一次科網股小陽春。4 R$ A6 w' P% P# e1 g) X( H
) R% I# g4 @4 S0 Z& r5.39.217.77:8898廿年過去，香港其實大不如前。無論是人均收入增長，抑或人口增長，亞洲金融風暴都是一個明顯的分水嶺。我擔心今天的香港若然再遇到一次同樣規模的調整，社會是否有能力承受衝擊。數據顯示，2018年環球證券市場已經蒸發近15萬億美元的賬面價值，而中國大陸依賴公營部門開支撐着的經濟，也出現不可持續的狀況，再加上中美矛盾在短期內沒有可能化解，令前境更悲觀。
* ]8 o1 T) B9 X8 F' y+ u2 m: Z. T0 O' W5 c# `
我不相信「置諸死地而後生」這種形而上的概念。香港本來就是在借來的時空當中，一個很脆弱的存在。香港過去的成功，也只是歷史的一次偶然。曾經令香港成功的因素亦不復存在。我不幻想政府會救市，但我更擔心是過去的錯誤，例如辣招，會令政府更難應付新一場金融危機。我最怕，但也最可能發生，就是當出現經濟下滑時，政府以救市為名，購入金融市場上各種「爛債」。結果，香港社會和經濟只會「殭屍化」，令「救市不救人」一語成讖。' q. S. R7 j( B) z
$ Y8 K1 c' ?$ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利世民 |
發表於 2018-12-19 10:52 AM
| 