[港澳台] 港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序？

港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序？

$ U: u4 ]: X; Y) P: X2 N8 r& ?) w" ]

張三一言

tvb now,tvbnow,bttvb  x+ z) t' ^- g9 n2 e) [
共產黨給港獨扣大罪名：危及公共安全以及憲政秩序。" m2 A2 W5 e5 G/ l3 R; |
到底是香港人的港獨還是共產黨的權官危及公共安全以及憲政秩序？
這是大是大非問題，要說個明白。
tvb now,tvbnow,bttvb. L4 Q& _$ w, a& R3 I
[一] 低級造謠：德州獨立犯法
黨的喉舌說，剔除白人至上、種族仇恨言論的賬戶，顯示西方主流社會也對言論自由的邊界加以限制；德國禁納粹。
這可以和毛反右、鬥私批修等量齊觀？
反港獨者說：“如果美國的孔子學院邀請加州獨立或德州獨立的支持者演講，肯定會被美國輿論討伐，甚至可能觸犯美國煽動叛國的法律。(亞洲週刊)”9 F+ M& ?# p. K. C
無知還是造謠？
會寫文章的人不應該無知到這樣的程度；應該是造謠。
黨官靠造謠反港獨，以自己專制獨裁一黨專政思維的想像當事實，所以造出的只是低級謠言。
美國德州等州的獨立運動是自由的、公開的請看網上摘錄下來的如下事實：
【脫離美國一直是德州民族運動（TNM,http://www.thetnm.org）的主要目標，該組織的領導人米勒（Danny Miller）對英國脫歐表示歡迎，他指出，英國人已不再恐懼，選擇對抗歐盟官僚，掌握自己的政經命運，德州人受到激勵，以此為榜樣，也要掌握自己的命運，現在該是TNM重整旗鼓，力爭自治建國的時候了。米勒呼籲德州州長阿柏特（Greg Abbott）支持他們的訴求，仿傚英國，2018年舉行「脫美」公投。米勒有二十六萬支持者，社交媒體的追隨者，成千上萬，而且不斷有生力軍、志工加入。他說，Brexit這個字已傳遍整個德州，人人耳熟能詳，人們已體會到TNM提出的德州建國是一個真正的解決方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X. v+ H' O8 _- v2 L8 B( V; T
從佛蒙特到夏威夷，都有人高舉獨立旗幟；主張脫離聯邦的州有佛蒙特、新罕布夏、德州、加州、夏威夷。
佛蒙特州於1777年脫離英國殖民地，宣佈獨立，建立「佛蒙特共和國」，直到1791年才成為美國第14個州。基於這種歷史背景，杜克大學經濟學名譽教授聶勒（Thomas Naylor）2003年成立了「佛蒙特獨立運動」組織，吸引了一批知識份子追隨，Brexit讓他們的夢想「佛蒙特第二共和」再度復活。積極參與此運動的·威廉斯（RobWilliams）在他們所屬的網站說，他們努力的目標雖不廣為人知，但已準備好了，「我們有藍圖，有平臺，有書，有護照，有國旗」，萬事俱備，只欠東風。! {  X' G. C. u9 T4 z* m1 {4 @
新罕布夏州的NHexit組織，是在Brexit投票後不久，由瑞德利（Dave Ridley）所創立，該組織成員設立一個基金會，在專屬網站（http://nhindepence.org）宣揚理念，他們認為，聯邦加諸於該州的法規太多，被利益集團包圍的華盛頓官僚，藐視1787年制訂的聯邦憲法，違反公民權利。該州前共和黨代表布朗（Paul Brown）甚至放話，聯邦政府若肆無忌憚，不尊重憲法，「獨立是新罕布夏州的選項」，解決之道是新罕布夏以和平的方式脫離聯邦，建立自由、獨立、自主的新罕布夏共和國。】5.39.217.77:8898- t2 P+ _/ M5 i! K7 j3 n, \& Y
以上是事實，未見美國官方有像共產黨這樣對德州獨立打殺。
請問，在美國如此自由的社會，德州獨立運動是公開的政治組織，如果在美國的共產黨文化滲透機構孔子學院邀請加州獨立或德州獨立的支持者演講，怎麼會肯定會被美國輿論討伐，甚至可能觸犯美國煽動叛國的法律？
共產黨喉舌，造謠也得有最低限度的事實根據和邏輯水準才行啊！
tvb now,tvbnow,bttvb! ^7 T6 T) [/ Z4 f# J4 W
[二] 道不同不相為謀; k7 I2 K! a/ ~# y( Y6 a3 i
共產黨鷹犬說：「外國記者會不會請恐怖分子，為甚麼要請陳浩天講港獨？」
張三一言個人駁之：
道不同不相為謀：中國美國都不會邀請如拉登之類的恐怖分子，道理是相同的。
臭味相投相為謀：共產黨會邀請其志同道合的殺人犯，尤其是殺絕華人的屠夫波爾布特、土皇帝肥仔金；同一道理，美國香港外國記者會(注意是民間組織，不是官方組織)邀請陳浩天，不邀請屠夫波爾布特、不邀請土皇帝肥仔金，有甚麼不可？
共產黨不邀請陳浩天但邀請波爾布特，美國民間組織不邀請波爾布特但邀請陳浩天，只是道不同不相為謀而已。: ]1 A+ c" E1 r; t* p6 ?7 q
美國是多元自由社會，美國一些大學白左不是與你們的紅色滲透機構孔子學院混得火熱嗎？怎麼順你們意就正確，逆你們意就謬誤？
可見，問題出在你們順我者倡逆我者亡、容不得人的專制獨裁思想作怪，不是美國民間組織做錯事。

[三] 法律只可禁止即時可見危害的言論1 @# r" I* d' e4 R
法律只可禁止即時可見危害的言論，即是言論自由不容政府禁止不可能導致即時的暴力的言論。你在人多聚集之地(例如戲院、日間香港女人街…)高喊：有炸彈爆炸啊，快啲走。這一造成即時可見危害的言論沒有自由。
請問，香港人講港獨有甚麼即時可見的危害？
低能的姓黨喉舌把自己想像出來的“危及公共安全和憲政秩序的言論”，視作“即時可見危害的言論”，你們說，他們是低能還是惡意？
還有，或者還是更重要的是，恐怖分子不但是危及公共安全和憲政秩序，更重要的是分分鐘製造即時之災害，這是世界公論；港獨絕對不是“危及公共安全和憲政秩序”的言論！只有共產黨一家指責港獨危及公共安全和憲政秩序，而且完全是為了其一黨專政。
港獨危及公共安全和憲政秩序是共產黨欲加之罪選用之辭。5.39.217.77:88987 [$ Q/ i# p$ M3 ^" X* [' f
港獨實質就是香港事由香港人自決。若港獨危及公共安全和憲政秩序之說成立，那麼請問，共產黨自己憲法中有規定一切權力歸人民；有一切權力的人民當然可以自決；而這自決權是共產黨自己炮製的法律規定的。這是不是共產黨憲法“危及公共安全和憲政秩序”？
聯合國人權公約規定所有地方人民都有自決的權力，港獨是香港人行使國際法規定的權力而已；聯合國人權公約是不是“危及公共安全和憲政秩序”的言論？

[四] 禁止特定言論自由的條件
專制獨裁者有一個極端謬論：鼓吹港獨本質上損害中國、香港的憲政秩序；所以必須禁止港獨言論。- @8 o  b. S. e- Y$ ?. K4 F: u& g) L# Q1 J
一錯，禁言前提是發生即時危險；談港獨絕對沒有這一危險。; K# R3 M. x* {3 U
二錯，所有法律，包括憲法，都可以妄議；妄議法律是重要的人民言論自由權利之一：對法律、憲法的任何評論，包括反對否定妄議都無罪。
三錯，是否危及公共安全以及憲政秩序應由法律規定而不是權力意志決定。
正論是：言論自由不只是人們有說正確話的自由，主要是有說錯話的自由，有發謬論的自由，有妄議，尤其是妄議中央的自由；所以，就算港獨是謬誤，香港人也有講獨的自由權利。tvb now,tvbnow,bttvb/ T9 ?+ ^. Q8 F* B7 C* m
只有行動，且造成了危害事實時，才可以視作犯罪理由依法起訴。
黨喉舌說：言論自由的首要條件就是不能危及公共安全以及憲政秩序。但是，危及公共安全以及憲政秩序、破壞的社會安寧的絕非港獨粵獨，最大破壞的社會安寧的理念與實踐是反人類文明、反時代潮流的一黨專政；事實也證明這一論正確，
* }; `6 n$ x5 g' k
[五] 結論
破壞的社會安寧的絕非港獨粵獨，最大破壞的社會安寧的理念與實踐是反人類文明、反時代潮流的的一黨專政；這一論有鐵一般的事實證明：餓死幾千萬人，傷害(被批鬥等)過億人。現在在香港肆無忌憚反對和剝奪香港人的權利和利益，面對這一明顯可見之破壞視而不見，對未成氣候的港獨則在雞蛋裡挑骨頭，用放大鏡望遠鏡找毛病。5.39.217.77:8898) _$ l0 ]3 |, W, D
tvb now,tvbnow,bttvb9 F  @$ f/ T; s2 g, E
[港獨-香港復國之三十五]

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表