自私及人是良心 tvb now,tvbnow,bttvb% e# Q+ }9 C1 K1 p( \+ P
堅守原則是道德 tvb now,tvbnow,bttvb3 i! V, y. P! X- k& F. Q
張三一言
. y" F$ ]9 h1 X/ X# T8 q公仔箱論壇網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。公仔箱論壇" j7 E$ q* \& u; [8 E: Z& H
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
' U$ c, u% t! A5 r5 |1 F如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
9 o2 P3 f" D7 N& z6 G5.39.217.77:8898
: O T k7 y2 F3 R8 z: @7 U: mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。
7 ^4 |/ n' Q/ Z/ ~5 k( ]+ `2 S- |3 Htvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇: o+ \! j, @) x5 z7 O4 \, k' u
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。tvb now,tvbnow,bttvb- J, c' V; O" z9 _
5.39.217.77:8898" J# a. q+ G; F5 ^6 b
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？4 F* S; {5 k7 C
我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
1 {. b2 y7 Q! @6 j6 w) L公仔箱論壇前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？; w! \$ l& d) e# F
不。
% v( b3 @' c7 b* d( N& Z不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。公仔箱論壇: g! m% i5 P. i$ |0 P" [
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。tvb now,tvbnow,bttvb* ~% }5 o! a6 }$ z1 O* D
人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以+ W4 x0 k/ [, d6 w( A+ ?$ L) o
1 ?; E' K* _3 c9 s. i0 ]( N7 W* U- W5.39.217.77:8898因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。tvb now,tvbnow,bttvb: t4 j# F! @; _# p
+ f: W% Q; a2 x% }! ]) K3 U% j1 ~5.39.217.77:8898我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
+ S/ j4 _: u5 @; H我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
9 d- i, K8 U! v$ m5.39.217.77:8898
9 M4 r& [7 M+ h+ A% ?tvb now,tvbnow,bttvb雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
6 l" k' v+ ], m, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 t( g+ F- x L+ W* v1 A$ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？
" ~- i6 C# k" a0 }) d8 K% ?5.39.217.77:8898六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
; H3 E. ?( @9 @& s) y5.39.217.77:8898 v; u( Q+ _( ~0 N
有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
5 ^. e& \5 W; v7 F雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }9 ?3 @, ]2 v8 z
tvb now,tvbnow,bttvb# P h% B0 R0 C
有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。公仔箱論壇 Z% [/ M4 \! b$ a% c( d- h
) m, [4 V' c- f0 v3 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。tvb now,tvbnow,bttvb- Q! o, Z$ R4 ~* M$ ?* Z) B" D: U" h& x
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。% f$ m Y' D( d0 ]9 \/ F! ^. N
因此，我認為：* o; b; b$ P q0 l4 a- x+ o
利益可以交換，原則不可以妥協。
& q, t5 z4 t7 Q' U/ f公仔箱論壇自私及人是良心，堅守原則是道德。
7 |# A: G: G6 X) z3 V2 n4 U" T9 n & l# E3 h& R( W9 ]8 v
20180825
+ v9 m9 U( S" u. c) D3 p+ N( s5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb: k, A0 ` |: i1 u- g
5.39.217.77:8898- ]; i0 t! I1 K$ k
|
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 