自私及人是良心
* k& e- v. ] z3 p5 e4 |公仔箱論壇堅守原則是道德 / C/ b6 B* b) ]) E1 h
張三一言 5.39.217.77:88989 c3 _* _, ]( e5 M7 m; L: b
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。& }1 T% r' z% ]) U! B1 h
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
9 \! c1 F3 Y8 D: u7 c如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。5.39.217.77:8898 |3 J3 d' \) E
5.39.217.77:88985 D7 c8 f* H" B' u! @$ B; v8 c
我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。tvb now,tvbnow,bttvb# _1 @; D4 a8 E5 [. R+ v, R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q9 U$ x4 w3 m4 s0 C }
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。公仔箱論壇& u/ d+ d' o: ~2 G& r% f
4 w1 g* G! K* @! P8 F5.39.217.77:8898那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？tvb now,tvbnow,bttvb: s/ }' g: Q" ^
我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
. V* x* U6 j- S前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？
5 B k) ^. v: D5 d# ^1 I& o" G不。
2 V4 D5 k4 R% U- t1 N/ e$ k! a公仔箱論壇不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。# M/ q; V7 {* W; J
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
; A# `- d3 }7 s% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以5.39.217.77:88987 ]6 n4 I% L+ r$ i( ^1 A8 _
tvb now,tvbnow,bttvb. v6 E0 Z+ V( s8 T* _& q" S
因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。
! V% r: D5 i7 f3 `/ O, g 公仔箱論壇" V- w; J; U% ?0 |+ X7 C: X0 F" D4 `
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。2 l6 K: T; @& d) T4 F! s0 ]
我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
0 V* }9 n+ t* s& t公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb4 B/ `3 a, |9 u; H
雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
/ Z7 N* u( t' E5 c% y
1 b5 S# g# j" J我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？5.39.217.77:88980 x/ a* J& G d4 J5 ^$ p$ {% Q; ^ N/ T1 R8 r
六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
5 Z8 A# B& c" Y1 ^7 L& ` L
) i- V5 q, j ntvb now,tvbnow,bttvb有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
: w- Y L I, O6 b' s( ztvb now,tvbnow,bttvb雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。. T$ H, U+ J" z: c+ G8 Z
1 V6 x3 }# } {: H( D. T) g% h有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。0 y C$ j( h2 K* @
3 k6 B' g( q" u% J4 h w% Z! G比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。tvb now,tvbnow,bttvb6 P. _9 |5 Y6 M
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 a* Z4 f3 ^! P* E4 [; N
因此，我認為：公仔箱論壇) i M' W$ |4 J
利益可以交換，原則不可以妥協。5.39.217.77:88984 y' X0 e+ c E
自私及人是良心，堅守原則是道德。
+ {) |$ m3 H$ e- H7 g( P4 e公仔箱論壇 8 F1 `, r& D! O! c/ i; Y, V
201808259 `1 V$ x$ c* ~) S3 @" a
tvb now,tvbnow,bttvb7 T# n3 C% _3 n5 ~% O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v. z3 |% r. f" n. f$ q
|
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 