自私及人是良心 3 F. [6 p1 {/ M9 u# x
堅守原則是道德
# L. H6 f; Q, Y8 @公仔箱論壇張三一言 5.39.217.77:8898! M7 c4 q _5 W- i! }) H* Y6 a
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。5.39.217.77:88987 {4 I) y' j: a. I4 f+ \" W0 h
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
7 i) J }+ }& g8 |5.39.217.77:8898如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
: c) ?5 r4 W2 A* x! q3 z9 D 5.39.217.77:8898* A7 o; t8 Z# w
我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。tvb now,tvbnow,bttvb& ]0 k/ V6 H5 l+ D, D/ D- O& I5 M
% {( I, n; W" l9 D" S5 `: J' }, e公仔箱論壇於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。8 V% N0 |5 U0 W" b0 x2 f3 \
9 [! I: P" s6 g+ N' j
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？
) ~- J* n) _6 r9 c- K5.39.217.77:8898我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
$ P, X/ y/ U: |- _" W) L7 s公仔箱論壇前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？公仔箱論壇( D3 V0 V3 R# X8 `# ]
不。
7 z( s" J& S* w1 f不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J5 n) E ?. r2 f
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
: G7 L" ?8 ~0 Ntvb now,tvbnow,bttvb人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
' b; S, T' l) c& E7 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' h' ~: o3 `5 I' f/ A公仔箱論壇因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。% O/ K" @- o& O
公仔箱論壇2 ?! }& i7 S2 y- T3 F' d. v4 a& v
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
0 R8 O; d. T9 t3 Q- X1 Ftvb now,tvbnow,bttvb我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q, \; y1 B3 b' F, G
3 S9 v1 e% z4 t: T! X: ~tvb now,tvbnow,bttvb雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
& f8 l9 }/ d/ P- U( `tvb now,tvbnow,bttvb
6 }% H5 M) K' `" X) B# D" ]- T! Y& k我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？
- z& T$ L( P0 s# Y& e公仔箱論壇六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
5 P1 w* B1 x' ~) R' U9 S. @) X
1 y/ ~( \0 G$ K8 R3 F+ V公仔箱論壇有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
; u# E# e S) J( q0 [5.39.217.77:8898雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。$ ^8 P+ k/ H5 o
5.39.217.77:8898( o* T, V- f3 j4 ^, N/ \; z4 d: Z
有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。tvb now,tvbnow,bttvb4 h6 D* ^; V u% U
3 y6 i+ I5 `7 l/ ^% z公仔箱論壇比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。5 v6 }4 H ~0 M: b9 Q
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。5.39.217.77:88984 Z* c( m; V3 z- u) j( v( ^! \$ o
因此，我認為：tvb now,tvbnow,bttvb7 R& V4 ]; [/ S
利益可以交換，原則不可以妥協。
6 c5 y7 b' A {2 n& z5.39.217.77:8898自私及人是良心，堅守原則是道德。
, ~, e* O! w5 C, k$ C) z5 s$ r3 u) B. WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb7 R) D" z! F; W, g* I
20180825
8 y' n; F4 ], {% u: {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 # @2 }3 K) R5 F4 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ o9 c" ~1 c) `5 B" P' n
|
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 