本帖最後由 manyiu 於 2018-6-7 05:02 AM 編輯 , P2 R5 D: |% |
- v3 [6 H) V( M9 c
2018年5月30日
) @5 |& M: y# o! `6 R Z公仔箱論壇# x) |* t# X4 F( z$ R/ W# D
" |# P$ o- S, ?2 t1 R5.39.217.77:8898
6 L& E) O! z. z
8 Q5 q2 o# m& M, o9 o
2 P3 S! t# h; z/ k; v# ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * Z6 d: L5 c/ N% |( v2 e$ b2 n
■羅老太(中)聽審不足一小時後離開法庭,次子羅旭瑞(左)陪伴在側。朱永倫攝8 g6 t9 w9 l7 j$ P, F2 ]# q5 X, e
( G$ i# v ?- z2 S) C) |6 }9 a9 n
【千億爭產】
/ Z# O3 M+ I% h* F0 ctvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】鷹君集團創辦人羅鷹石遺孀、98歲高齡的羅杜莉君前年入稟高院,控告家族基金信託人匯豐國際信託拒遵從她的指示,包括拒絕增購鷹君股份以防三子羅嘉瑞奪去鷹君控制權,要求撤換信託人,案件昨在高等法院開審。原告一方指匯豐信託30年來未曾拒絕羅老夫婦指示,羅老太對基金資產貢獻甚至大於先夫,如今匯豐信託無視羅老太,置基金手中的鷹君控制權於險境,乃嚴重疏忽和偏幫羅嘉瑞。tvb now,tvbnow,bttvb$ K/ I& Q H" s& f& J5 L
記者︰勞東來5.39.217.77:8898# U, h: C! _; r. y- B% C6 n
& [( s2 N+ Z4 V# l4 M公仔箱論壇匯豐信託昨發聲明指會全力抗辯,強烈反對羅老太的指控。匯豐信託強調羅氏家族信託成立以來,一直以全權委託形式運作,而根據信託條款,受託人可自行決定如何管理信託資產,當然必須以受益人最大的利益作考慮,而匯豐信託一直以專業的態度按契約行使權力。公仔箱論壇% [$ J) x- a' Y4 _' t; h- p. f( _
$ h( q3 k; ~2 v' l2 X& a8 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告資深大律師余若海開案陳詞時指,將本案形容為兄弟姊妹爭產並不正確,本案爭議只屬於羅老太和被告匯豐信託之間。他指羅鷹石和羅老太為節省遺產稅,於1984年成立信託基金,資產包括鷹君的控制性股權。tvb now,tvbnow,bttvb8 T+ k$ r* r0 N( `# n' l
/ t6 w6 U# ^, _) rtvb now,tvbnow,bttvb
1 G% X; l# P8 n: o' s. R* Itvb now,tvbnow,bttvb■羅嘉瑞被指曾稱可將親屬逐出鷹君董事局。資料圖片7 ?& v0 I: D& o. |) ^
# i$ k* y8 i9 G3 D n
+ v& J* k1 I6 ?+ r0 ]9 Etvb now,tvbnow,bttvb■匯豐信託的律師團包括英國御用大律師Paul Girolami(左)及資深大狀馮庭碩(右)。
; Z H* \3 s, e! c公仔箱論壇
+ k7 l+ T" v8 G0 L7 l9 {) g
! u+ P* C9 ?% k" f0 W& D( x: J5.39.217.77:8898■資深大狀余若海昨代表羅老太陳詞。
8 M F( e8 e& q9 |5.39.217.77:88982 k$ \5 J' F8 V) D# V8 V) \
同時服務雙方 涉利益衝突公仔箱論壇+ W# I* j0 o( _+ p. S6 B7 @
意願書訂明兩人去世之後,才會按1988年訂立的方案分配權益予子女。余指現時羅老太仍是全權受益人,被告卻指她要求取回信託控制權違反初衷。
9 h# @( N8 \$ K/ G8 R) Q$ b2 etvb now,tvbnow,bttvb羅老太不欲任何一個子女掌控基金資產,但羅嘉瑞自2004年起不斷在市場買入鷹君股份,已多於其他子女合共的持股量。羅嘉瑞於2015年威脅可將其他子女逐出董事局,羅老太遂於翌年發信給被告,欲取回信託控制權重新分配權益,又促請被告增購鷹君股份,冀令子女可共同管理資產,使家族重歸和諧。) g& W0 o1 I; X: I9 b3 p" m
5 a4 p& S! Y7 Z ~+ ltvb now,tvbnow,bttvb余炮轟被告違反誠信,故意無視羅老太四次指示,嚴重疏忽。他指被告必然明白控制權的價值,卻否認有責任維持控制權,以資產集中的風險為由拒絕增持股份,後果自然有利羅嘉瑞。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C1 S* n3 L' b! N5 L+ ~. O7 j8 x
1 d! B) n( ~+ @, A" U& [* z3 ?4 a W此外,被告同時服務羅氏家族和羅嘉瑞的信託基金,有利益衝突之嫌。
. V N* {2 C' x* g) q! C" l- P. I公仔箱論壇余續指羅嘉瑞曾任匯豐銀行非執董,受被告前高層Paulina Lau(劉倩兒)優待。羅老太前年1月發指示信後,劉即通知羅嘉瑞。被告其後聽從羅嘉瑞、四子羅康瑞和五子羅鷹瑞意見,拒絕羅老太帶同律師會面。
; G+ m4 s2 h0 B7 |# N: @
7 J% D% ?; C1 x! M3 U4 A對於被告辯稱有權拒絕指示,余指被告向來聽從羅鷹石一切指示,原因應是被告明白只是代羅氏持有公司資產。羅老太在基金與丈夫有同等地位,她的持股量和對基金資產的貢獻比丈夫更多,被告亦從未拒絕她的指示。形式上羅老太會用「請求」、由被告「決定」等字眼,但實際上她相信被告不會拒絕。2008年她因羅康瑞有財政困難,指示被告發放現金,被告沒調查詳情下照做。聆訊今續。0 E7 i; v6 [& }: [ w
案件編號:HCA3246/16、HCA355/18 |