本帖最後由 manyiu 於 2018-6-7 05:02 AM 編輯 " W% N! u) m! {& m- A. u
5.39.217.77:88989 k9 e# a l2 e
2018年5月30日! C4 u2 Y/ Y4 g' [, `
) p2 w& x7 K4 o/ \* }
3 ?% c) R s, @& S; `5 a公仔箱論壇
* | E$ T, M; l) m2 k公仔箱論壇
& E- W7 I; f+ Z, {
$ N! C. z& t2 ^, n5 A9 n; j$ _公仔箱論壇
2 |+ c6 N: `0 t; f! M/ W! E% wtvb now,tvbnow,bttvb■羅老太(中)聽審不足一小時後離開法庭,次子羅旭瑞(左)陪伴在側。朱永倫攝公仔箱論壇9 f1 u; G3 W' s
, z" {5 p5 |. _- x公仔箱論壇【千億爭產】
: R" R7 |+ p5 Q2 j; K# ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】鷹君集團創辦人羅鷹石遺孀、98歲高齡的羅杜莉君前年入稟高院,控告家族基金信託人匯豐國際信託拒遵從她的指示,包括拒絕增購鷹君股份以防三子羅嘉瑞奪去鷹君控制權,要求撤換信託人,案件昨在高等法院開審。原告一方指匯豐信託30年來未曾拒絕羅老夫婦指示,羅老太對基金資產貢獻甚至大於先夫,如今匯豐信託無視羅老太,置基金手中的鷹君控制權於險境,乃嚴重疏忽和偏幫羅嘉瑞。tvb now,tvbnow,bttvb3 J7 }( y! O* ], X3 I: d
記者︰勞東來, q- g2 K! O- O' b% L
7 S$ E t# X; y8 Vtvb now,tvbnow,bttvb匯豐信託昨發聲明指會全力抗辯,強烈反對羅老太的指控。匯豐信託強調羅氏家族信託成立以來,一直以全權委託形式運作,而根據信託條款,受託人可自行決定如何管理信託資產,當然必須以受益人最大的利益作考慮,而匯豐信託一直以專業的態度按契約行使權力。
- Y" N. s7 i5 w
% l6 ?: P* J8 _. g4 }. a, {4 n3 utvb now,tvbnow,bttvb原告資深大律師余若海開案陳詞時指,將本案形容為兄弟姊妹爭產並不正確,本案爭議只屬於羅老太和被告匯豐信託之間。他指羅鷹石和羅老太為節省遺產稅,於1984年成立信託基金,資產包括鷹君的控制性股權。) _( t' g7 P# w+ T% I/ l
$ B' \) J$ C5 K: C" \; Ztvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88989 E' J2 w8 B4 |4 I$ N; H, R
■羅嘉瑞被指曾稱可將親屬逐出鷹君董事局。資料圖片
) t/ ^9 F4 n3 F9 V& {) E
, j; Z+ @! F- u: a" t0 \( X6 Q
" E# d, E# `2 }: A) K7 @1 u# |4 Etvb now,tvbnow,bttvb■匯豐信託的律師團包括英國御用大律師Paul Girolami(左)及資深大狀馮庭碩(右)。公仔箱論壇3 K! V' D4 n6 {- S8 W% c
1 v7 r9 y% |# ]7 G/ x- e
8 i1 b) k$ v8 N$ I- e" z! h) U5.39.217.77:8898■資深大狀余若海昨代表羅老太陳詞。
4 e/ X; H5 n" B6 ?
, g7 H* l4 }1 `4 Y" C0 u同時服務雙方 涉利益衝突5.39.217.77:88984 m7 b" B0 V9 A3 t
意願書訂明兩人去世之後,才會按1988年訂立的方案分配權益予子女。余指現時羅老太仍是全權受益人,被告卻指她要求取回信託控制權違反初衷。tvb now,tvbnow,bttvb8 l4 H0 P& F+ _- c+ q
羅老太不欲任何一個子女掌控基金資產,但羅嘉瑞自2004年起不斷在市場買入鷹君股份,已多於其他子女合共的持股量。羅嘉瑞於2015年威脅可將其他子女逐出董事局,羅老太遂於翌年發信給被告,欲取回信託控制權重新分配權益,又促請被告增購鷹君股份,冀令子女可共同管理資產,使家族重歸和諧。5.39.217.77:8898. f# w: |2 d. c/ X# w1 G
# Y1 I4 \" w* I9 l& |# F$ m# U0 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。余炮轟被告違反誠信,故意無視羅老太四次指示,嚴重疏忽。他指被告必然明白控制權的價值,卻否認有責任維持控制權,以資產集中的風險為由拒絕增持股份,後果自然有利羅嘉瑞。; n3 R1 P/ b& x
9 b# A, u2 X) k# t* J此外,被告同時服務羅氏家族和羅嘉瑞的信託基金,有利益衝突之嫌。
1 f5 f6 s- h' O2 U余續指羅嘉瑞曾任匯豐銀行非執董,受被告前高層Paulina Lau(劉倩兒)優待。羅老太前年1月發指示信後,劉即通知羅嘉瑞。被告其後聽從羅嘉瑞、四子羅康瑞和五子羅鷹瑞意見,拒絕羅老太帶同律師會面。
- T- K3 O6 g4 }% G: X" n' M7 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 X# t, ]/ j. h2 d8 n7 z對於被告辯稱有權拒絕指示,余指被告向來聽從羅鷹石一切指示,原因應是被告明白只是代羅氏持有公司資產。羅老太在基金與丈夫有同等地位,她的持股量和對基金資產的貢獻比丈夫更多,被告亦從未拒絕她的指示。形式上羅老太會用「請求」、由被告「決定」等字眼,但實際上她相信被告不會拒絕。2008年她因羅康瑞有財政困難,指示被告發放現金,被告沒調查詳情下照做。聆訊今續。
0 V2 o R/ C8 Z) l+ k案件編號:HCA3246/16、HCA355/18 |