日本自民黨召開大會，通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜，莫衷一是，僅對如何修改第9條就有120種方案之多，安倍迫切需要在黨內統一思想，對此形成共識，否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。 ( a( H% y% z4 Y+ ~( ~2 s: Y
$ Q% \* h o# @9 R% stvb now,tvbnow,bttvb 無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投，安倍政府都必須回答一個核心問題：為什麼要修憲？這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服，那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。
5 s0 r2 f) l$ P9 l
% r1 a1 y6 V0 F5 X% o6 X 有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”，它通過發表社論，主動出面為安倍解圍：因為如今日本的安全環境明顯惡化，自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮，讓自衛隊擁有堂堂正正的地位，這對保衛日本國民的和平生活至關重要。
5 V# a% N/ b5 p+ |6 ~ x# b5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" S5 l/ l4 Y) T0 I7 P2 [0 _ s A
用安倍對自衛隊員的話來說：“說你們違憲，但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民，這是不負責任的！”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書，挑撥自衛隊與國民的關係。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R& ]. J$ y- b7 E
% V) l' E* }3 q5 Y5.39.217.77:8898 去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述：“迄今為止，在日本的憲法學家和一些政黨中，仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位，以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。” 1 l% p% g* @' s7 p5 p3 U
) ]0 k! j/ E" S Y( h/ ^# v 為了打消社會上對自衛隊的疑慮，因此必須修憲，這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題：即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由？其次是如安倍提出的方案那樣，在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮？ 4 c3 ?- \1 I4 U
" q: ?3 r5 a* I, X
就前者而言，自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的，從日本國內的民調來看，國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的，卻還要在憲法中增設相關的條款，這樣的邏輯是難以服眾的。 tvb now,tvbnow,bttvb! m8 R3 P; t- X8 o% g" X( b- E
2 c( s2 x3 @! Z5.39.217.77:8898 另外，關於自衛隊違憲之說，也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等，社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮，難道也要修憲嗎？ 5.39.217.77:8898) x' Z* z% P9 [! m# o( \- V
, y+ a( e. W$ @# N% Z% E j% h% J3 o
關於自衛隊是否違憲的爭論，並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失，這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款，這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為，自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”，而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”，“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為：從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言，已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”，因而是違憲的。如果按照這一說法，即便修憲成功，有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”，人們仍會見仁見智，相關爭論決不會就此打住。 |
發表於 2018-4-25 07:32 AM
| 