日本自民黨召開大會，通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜，莫衷一是，僅對如何修改第9條就有120種方案之多，安倍迫切需要在黨內統一思想，對此形成共識，否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。
7 F1 [8 B. D% f9 L) E公仔箱論壇( n0 f/ ]) C; O; r' _
無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投，安倍政府都必須回答一個核心問題：為什麼要修憲？這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服，那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。 9 {7 n8 |8 K% `% L+ a
公仔箱論壇! ^) R5 |3 b3 j8 Q
有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”，它通過發表社論，主動出面為安倍解圍：因為如今日本的安全環境明顯惡化，自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮，讓自衛隊擁有堂堂正正的地位，這對保衛日本國民的和平生活至關重要。 2 }- {! _$ g/ t" p6 R9 D. d1 i! `
8 m' j; Y8 k1 _4 v公仔箱論壇 用安倍對自衛隊員的話來說：“說你們違憲，但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民，這是不負責任的！”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書，挑撥自衛隊與國民的關係。 6 b4 Y/ W# C9 g a9 w0 T# ]+ X
tvb now,tvbnow,bttvb9 d/ X9 W( m& w# m4 F
去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述：“迄今為止，在日本的憲法學家和一些政黨中，仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位，以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。” 5.39.217.77:88988 A7 ]- _* Y+ q6 D( Z
5.39.217.77:8898* R1 J6 |' v# b$ z' V" r: q
為了打消社會上對自衛隊的疑慮，因此必須修憲，這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題：即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由？其次是如安倍提出的方案那樣，在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮？ tvb now,tvbnow,bttvb! _7 U7 ^6 o/ z3 L1 `6 g! ]0 ^/ K" H
3 |2 J# u9 z; R# M/ p5.39.217.77:8898 就前者而言，自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的，從日本國內的民調來看，國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的，卻還要在憲法中增設相關的條款，這樣的邏輯是難以服眾的。 tvb now,tvbnow,bttvb* w" g* F1 s. y6 J1 W U n' A
/ Z* e' Q0 M6 S5 f5 s/ ?- K5.39.217.77:8898 另外，關於自衛隊違憲之說，也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等，社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮，難道也要修憲嗎？ 公仔箱論壇8 e6 `( h3 i& X' C0 k7 C5 _6 T
2 ~7 B9 D- c6 o# \" e 關於自衛隊是否違憲的爭論，並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失，這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款，這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為，自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”，而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”，“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為：從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言，已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”，因而是違憲的。如果按照這一說法，即便修憲成功，有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”，人們仍會見仁見智，相關爭論決不會就此打住。 |
發表於 2018-4-25 07:32 AM
| 