[香港] 新移民住哪？啟晴、德朗十分一人為居港7至9年新移民

6 R% W5 D* |3 [0 r! s" h5 m0 ^

311立法會補選民主派於公屋區得票遠遠落後於建制，網上有評論認為，原因之一是近年新建屋邨的居民多為傾向支持建制的新移民。5.39.217.77:8898% b, j4 S: n- `/ S9 l( F
( z) _" T L" x" _0 X" u) o
翻查政府統計處2016年數字，民主派姚松炎被建制派鄭泳舜拋離1,700多票的啟晴邨及德朗邨，居港七年至九年內地、澳門及台灣新移民佔全區人口十分一，相信他們大部份合資格申請成為香港永久性居民及登記成選民，比例為全港第二高。

tvb now,tvbnow,bttvb" H: [; n0 F. U0 w
啟晴、德朗邨居港七至九年新移民佔該區人口全港第二高tvb now,tvbnow,bttvb: y( r) Y8 K# {
公仔箱論壇4 M+ v0 s: P- F: ^) a% S! g1 |
如要取得選民資格，先要居港滿七年。由於選舉事務處並無提供選民的出生地點及居港時期等資料，故只能透過統計處提供的居港七年至九年，於內地、澳門及台灣出生的新移民人口，粗略推算新移民的選民數字。5.39.217.77:8898- C$ b& \. O& }8 t3 V

綜觀全港，居港七年至九年的內地新來港定居人士最集中的地區是分別於2010年和2008年入伙的彩德邨及彩盈邨，佔該區居民14%。而第二高則為入伙不足五年的啟晴邨和德朗邨，佔全區約10%；在早前立法會九龍西補選，民主派姚松炎在這兩條公屋邨被建制派鄭泳舜拋離1,700多票。

公仔箱論壇3 X) H' a3 O1 L* e8 ]
此外，彩德邨、油塘邨和天晴邨等新建屋邨的居港七到九年的內地新移民佔全區人口亦較全港平均數字高。
) d5 L$ l* t& v3 H5 T* R2 K
讀者要留意，上述數字僅指該區內地新移民比例，而非新移民選民比例。因統計數字包括18歲以下內地新移民，加上並非所有人均已登記做選民，故不能下結論指居港七到九年的內地新移民佔比愈高，該區的建制派支持者比例愈高。
5.39.217.77:8898; O5 ?- {7 `. L! G" t
居港少七年內地新移民集中九龍西
# M& n% [# I# u+ j! X6 J0 N( X
至於居港少於七年的內地新移民，根據政府統計處2016年數字，全港新移民最集中的頭十分一地區中，有一半是油尖旺、九龍城及深水埗等市區，另荃灣舊區中的新移民比例亦較高。

% K# p# }1 j d% o* p* Q
新移民最集中的地區則位於深水埗北河街街市一帶，該區每四人有一人是新移民；比例第二的地區則為荃灣市中心一帶，佔全區172到19.4%不等；第三高則為大埔墟，佔全區15.5%。
8 Q# C7 s% ^ U/ h0 B$ y

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4

2^#

發表於 2018-3-28 09:46 AM | 只看該作者

【回應左翼的人口政策論述】5.39.217.77:88986 p  A* T- h+ a" d0 g
其實估唔到左翼仲係將新來港人口與房屋問題割裂，針對性批評我，仲有不少人去Share，實在不明白，究竟大家是否活在同一時空....." k5 ]7 y/ z  [) u% E2 V4 H/ p
在交通及房屋問題，我是特別感受到香港的承載力已超負荷。
其實香港已好多人，而相中的情況，係於晚上非繁忙時間影到，或許地鐵已沒有繁忙與不繁忙時間之分。放工時間的金鐘站，更是恐怖。很多左翼朋友都常常出入立法會，難道他們沒有經歷過等幾班地鐵都上唔到？十年前有冇咁嚴重？
我想用切身體驗開始講起，就係想講若果有人認為香港仲有空間容納更多人，或者講仲有屋去容納更多人，係完全沒有說服力。
該篇批評我的文章，其中一個論點係話住宅數量係多過人口，還列埋數式出來。我相信私樓單位空置，係原因之一，所以我是支持空置稅的。但以此來推論每天香港仍可引入150個單程證，實在是摸不著頭腦。tvb now,tvbnow,bttvb4 q) B5 k) u- x
過往幾年，我提及單程證問題，主要以「單程證」來描述，盡量避免用新移民來描述，以免觸動左翼的神經，以免引起不必要的爭論。$ y% q& b# E4 ~+ O) a4 s- t
我指出單程證是香港房屋問題的源頭，是政策問題，請左翼們不要扣帽子說我歸咎於新移民。其實是好簡單的數學題，我指出的三大外來人口來源，單程證、輸入大陸專才及及大陸生，分別是每年約5萬個、1萬個及2萬多個，除了大陸生可能部份住屋需求會在大學宿舍，其餘必然地會走去公屋、舊樓、劏房、私樓租盤及買樓。而我是完全看不到每年有這樣的數字的單位新供應。
而單程證人士會住在家人處而不會引起住屋需求，則是與現實完全不符。我仍然不明白，很多左翼朋友在高鐵、規劃等議題，有好高水平的論述及分析，但一講到單程證所引伸的住屋需求，其邏輯是難以明白。
我一直認為左翼的大愛是可貴，但只是在香港的情況不適用，而好多左翼是原則派，不懂調節。若果香港係有1百20萬平方公里，而不是只有1千2百平方公里，或許他們的論述會在現實上較可行。
在香港，家庭團聚的權利，並不可能是凌駕性，必須要考慮香港人生活空間的權利、白海豚的生存權、郊野公園的生物存在權及港人休憩權。我一直主張收回部份高球場來取代新界東北發展區，我亦認同棕土優先，但這只能解決短期的房屋問題，而若人口若不斷增長，基本上「填幾多海也無補於事」，這絕對沒有講錯。
減單程證，減輸入大陸專才，減大陸生，是解決房屋問題的有效方法。
而有左翼朋友話「咁唔好生仔啦」，依個係痴線的說法，很多建制保皇派用這方式批評過我，但估唔到有左翼這樣講，真係深表遺憾，竟然分唔到本地新生嬰及外來移民。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I0 u! n7 g- b5 s- o3 {0 k+ T
最後，根據我在荃灣常常落區做街站，我的減單程證支持者好多是來了一段時間的新移民，因為他們來了一段時間，都覺得香港真係好逼好多人吧﹗
5.39.217.77:88985 b  `4 r' ]* \" I

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b0 @( c8 f  E2 q9 J

公仔箱論壇: H( v) B' N, G7 V+ |. C0 F
* d. I* X. A5 u: i3 U

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z$ ^# g7 N3 f$ n3 N
, o+ H& d* Q& @

" `7 f9 c. M" ^3 ?. q# T, E
5 R2 s* @( c! k; ^

公仔箱論壇/ j2 Q' n: W; b' R2 z

回復引用

TOP

yu98hj65

原始人

3^#

發表於 2018-3-28 10:28 AM | 只看該作者

~感謝大大的分享~
公仔箱論壇" h( u6 C  c* r3 R
5.39.217.77:8898+ y+ \$ l' Z  _+ X9 y

, x" U# E1 j- _3 A8 w* j
3 m. ?; x4 F0 P# L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 g$ a# j+ S' P0 t$ g/ U/ x$ D

tvb now,tvbnow,bttvb- ^8 K7 r$ n( T& b
公仔箱論壇9 R+ U5 D+ j. u3 B* `

+ S- A5 R6 ~( L! ~

5.39.217.77:8898! H0 |. D6 _1 v+ M$ X3 W( t

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: _# B; @+ W7 ~+ y# ^9 v4 G$ U: P

0 T# w. W& |/ k/ }

  x7 u6 [( P  L% t8 \5 k, F' Z* \" I

5.39.217.77:8898/ k) O3 E, v8 o& P
      5.39.217.77:88989 \5 Z2 w5 w. E" @& n9 |' @

公仔箱論壇& ^2 @! i7 d( _, d8 M* T

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s2 I6 V6 U0 Y+ c8 \

5.39.217.77:8898. X) Z% g1 A$ _/ f
9 ?: ^% [/ j/ B$ A

5.39.217.77:8898# ]; T( _: _  H1 T& P1 c
  ^( G7 C3 u  U( [; Z- s# `* b

回復引用

TOP

返回列表