如果就是否收回粉嶺高爾夫球場建屋進行民意調查，相信支持者會是壓倒性的大多數。事實上，在劏房遍地開花甚至連廢棄的豬欄雞竇都變身「窮人恩物」的情況下，港府一方面揚言寸土必爭，另一方面繼續為少數權貴享受偌大私人遊樂場辯護，何止與民為敵，更是挑撥仇富情結，激化社會矛盾。tvb now,tvbnow,bttvb/ R. O$ U. R. i) ?# G5 z/ z
5 T( V& f, g: T. _5 O
現時香港有六十多幅私人遊樂場用地，這是港英時代的遺留物，是殖民地特權之一。回歸後歷屆港府對此習以為常，蕭規曹隨，沒有人敢挑戰這個「不平等條約」，這也正是中央官員批評香港「去殖化」不徹底的表現。更令人無法接受的是，儘管近年社會上要求收回私人遊樂場建屋的呼聲不斷高漲，港府依然一味採取拖延戰術，敷衍民意。一四年港府成立小組檢討私人用地，但拖到日前才推出公眾諮詢；早前土地供應小組討論拓土優次，輪到討論私人遊樂場時，卻因為政府不提供有關資料，致使討論被推遲。港府有沒有誠意解決拓土問題，是否站在公眾利益的一邊，敢不敢觸動權貴的蛋糕，不言而喻。
v0 B2 I- ]6 t* _+ g* e
( [5 ^! v2 r, A4 v9 `私人遊樂場掛着發展體育的羊頭，賣的是富豪俱樂部的狗肉，早就備受詬病，其中粉嶺高球場更是眾矢之的。高球場面積達一百七十公頃，大約新界東北發展面積的一半，亦相當於整個荃灣區，如果用來發展，可以建造三十個公共屋邨，容納二十萬至三十萬人口，而目前高球會只供二千五百名會員使用，簡直就是官商勾結的象徵，亦因此授人以柄，令港府在推動填海及發展部分郊野公園的計劃時阻力倍增。反對者很自然會質問，為甚麼港府寧願毀人家園或破壞大自然，卻拒絕收回高球場？為甚麼要在市區見縫插針，對面積巨大的高球場卻視而不見？所謂「地從何來」是不是無病呻吟？
4 _6 w- E$ H% U9 W7 M* w: w! f0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' {$ T) Z7 M- Y. _2 n1 t; b0 E
更惹人非議的是，這麼大的高球場，私人會籍動輒千萬元，但政府僅僅象徵性收取一千元地價，每年租金更低至一元，同免費奉送無異，這根本為了讓少數權貴享樂而不惜剝奪基層的居住權，老子說「天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足而奉有餘」，港府不正是「損不足而奉有餘」嗎？5.39.217.77:8898; M3 L; W7 C& O' M6 f3 ~9 ]
k8 [+ G. c) t* C1 M+ M9 W公仔箱論壇粉嶺高球場租約於二○二○年到期，目前只剩下三年，是時候決定將之收回建屋，畢竟少數權貴的「高尚」業餘嗜好再重要，也不可能高於無殼蝸牛的生存權。更何況，高球並非一般的體育項目，因其需地廣闊，使用者少，草地更要專人打理服侍，在香港這個寸土寸金的地方並不適宜發展。新加坡及加拿大等地近年都因為發展用地而打高球場的主意，內地早在○四年已禁止再審批高球場，如港府這般冥頑不靈者，可謂世上罕見。* X/ C! D6 x: R7 q9 Y0 w
tvb now,tvbnow,bttvb+ m. q9 J5 U3 a8 C/ ~5 u& e
高官一再揚言，房屋政策的扶貧效果比其他援助更重要，解決房屋問題，其他問題就迎刃而解。從這個意義上說，粉嶺高球場能不能收回來，是港府「扶貧」還是「扶富」的試金石。 |
發表於 2018-3-27 09:29 AM
| 