 示意圖，非當事照片。
% e% R) R5 e4 p6 otvb now,tvbnow,bttvb
C: t% G5 a4 G+ h; I
8 {2 [, W0 v, n' stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 G: _: J! ?7 l/ z) O9 Z
60歲的阿榮（化名），有一天在浴室跌倒，送醫急救的隔天宣告不治死亡。傷心欲絕的太太阿萬（化名）辦完喪事後，想起阿榮還有一張意外保險，便拿著檢察官開立，寫著「死亡原因」為「顱內出血」、「死亡方式」為「意外」的相驗屍體證明書（就是俗稱的死亡證明書），向保險公司申請給付保險金100萬元，沒想到竟然遭保險公司拒絕，理由是：檢察官沒有解剖，無法確認阿榮是「病死」還是「意外死亡」。氣憤的阿萬一狀告上法院，這場官司打了4年多，最後法院判決阿萬敗訴，理由是：保險公司提出阿榮的病歷，證明阿榮的「顱內出血」是自發性而不是意外導致。阿萬耗費了4年的光陰，得來的是一份敗訴判決，還失去了裁判費。1 g% ^$ H+ g7 o& H) r* ^# U
5.39.217.77:8898/ {7 }, J( Q7 Y) A& V- O
這是一個改編自真實案例的故事（註1）
& T" n+ r/ o7 z2 L- _% l5.39.217.77:8898。為什麼檢察官的認定會和法院不同呢？關鍵或許在有沒有「解剖」鑑定。tvb now,tvbnow,bttvb" M2 t: K8 L) W, ^# o0 {4 X6 `
/ O6 z& O- e. m, C依照法律規定，所有非病死或可能是非病死的遺體，都要由檢察官跟法醫一起看過遺體，確認「死亡原因」以及「死亡方式」。
' G+ T/ g; ^. v7 k7 jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898/ ?" Y7 N) m0 k6 R
理解解剖的重要，有助家屬第一時間做出決定公仔箱論壇( k% c: i9 N( N( [# c
死亡原因有很多，如：顱內出血、心肺衰竭、窒息等都可能是死亡原因，但是死亡方式在官方記載只有臚列5種──自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認。如果從醫院的病歷、遺體的外觀或現場的監視器畫面等證據，可以看出死者死亡的原因，法醫和檢察官就可以直接開立相驗屍體證明書，但往往單從屍體的外觀很難判斷死亡原因，例如一位顱內出血的死者，外觀可能毫髮無傷，也可能有頭部外傷。公仔箱論壇% \7 X: v% l4 O) j5 ^$ V
7 P7 y' c: ?8 ~9 D1 r5 X
要找出死亡原因，只能透過法醫師解剖（註2）公仔箱論壇7 L; J' {3 ?! |5 N8 i+ I3 G* D
來確認。又例如從高處墜落、沒有重大外傷的遺體，從外觀只能看出或摸出有骨折，但不清楚確切的骨折位置或內出血的位置；解剖能知道骨折的型態，進而認定死者是自行跳下（自殺）、失足跌落（意外）或是被他人丟下（他殺）。再例如車禍案件，從外觀只能看出遺體有外傷，但是這些外傷真的是造成死亡的原因嗎？筆者就曾經遇過車禍案件，解剖後發現是死者自身疾病造成死亡的。如果案件沒有解剖，我們很難百分之百確認肇事者的行為，到底是過失傷害還是過失致死。
+ K4 Z5 P$ S4 L0 C% _6 x2 |4 O" u; v
我們在實務上經常遭遇到因沒有解剖而引發爭議的個案，例如上述的阿萬與保險公司的糾紛；又或是被告對於他的行為和死者死亡間的因果關係有爭議，法院跟檢察官間的認定不同；或甚至從現場跡證看起來是自殺，但家屬認為是意外的案例。但這個時候，遺體通常早就火化，也無法再事後透過解剖來釐清。tvb now,tvbnow,bttvb5 r i o, f" {& y5 K
0 r' V) g) {8 o5 ]; |1 @
司法相驗的困境：檢察官只需要判斷有無他殺嫌疑嗎？
0 P" ^* P3 w% Z, k; r& N7 n. c: B" O2 r或許有人認為，檢察官的任務只需要判斷是否有他殺嫌疑就好，至於保險的糾紛，就讓家屬自己去法院告保險公司，不用浪費國家資源來解剖。可是現在台灣有權力對「非病死、非自然死」的屍體開立相驗屍體證明書的，就只有檢察官，當第一線的法醫、檢察官在無法從屍體外觀或現場狀況判斷死因時，就必須委託法務部法醫研究所進一步「複驗」或「解剖」，來鑑定死亡原因跟死亡方式。而目前國內能夠解剖、鑑定的單位，也就只有法醫研究所。
' W1 B+ H0 c4 V; I1 d* h% P& jtvb now,tvbnow,bttvb
% g( s- X0 z- {% t6 q8 S公仔箱論壇換句話說，如果檢察官決定不解剖、鑑定或是法醫研究所不願意幫忙解剖、鑑定，家屬、保險公司或其他的關係人也沒辦法自己去找法醫來解剖、鑑定。- a" _* _6 _ G+ D. Q# c
3 z3 R1 O9 a! _, w, ~5.39.217.77:8898檢察官不只需要判定是否有「他殺」和「非他殺」，在現行的相驗屍體證明書上的死亡方式欄位，還要在「自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認」幾個選項裡勾選，除了有無他殺嫌疑，我們還必須判斷是不是意外或自殺。
2 ~# \ Z6 u/ `# X" q1 q7 y+ n' R公仔箱論壇
) K& n2 E# `. `; x7 B, j. S; D+ _死因的正確認定，也影響到公共衛生的統計結果和政策的制定。例如，一個意外或病死的遺體若被錯判為自殺，或自殺的遺體若被錯判為意外或病死，會影響國家對於自殺率的統計；一個藥物濫用但沒解剖鑑定的遺體，很難精確分析新興毒品如何造成人體的死亡。所以解剖與否，涉及的不只是私益，還包括公共利益。公仔箱論壇4 C9 i2 h0 v$ j7 D
公仔箱論壇 V0 M6 E, l/ R! Y. Y) X
解剖需要的時間不到一天，鑑定時間則是數週至數月（註3）
7 s7 ]. `1 r# D5.39.217.77:8898，相較於讓家屬去花費數年的光陰去法院打訴訟，所耗費的國家資源，孰輕孰重？而最珍貴的司法信任，也可能在過程中慢慢磨耗。
. P( U3 o3 \! Q( g3 P$ M' d* n
重新思考「自費」解剖鑑定死因的可能
2 ]% v: V. | l) q- k/ W, L2 d; U在檢察官內部論壇裡，近期也發生因法醫研究所認為個案無解剖必要而退回解剖申請，檢察官請求法務部檢察司能夠出面處理的事件，引起第一線的基層檢察官不滿。
; ^9 W( ^4 ^9 P7 P5 |% D5.39.217.77:8898
$ C+ y$ x. h9 |; i6 U公仔箱論壇對檢察官來說，在相驗屍體證明書上面蓋章，就要為死者的死亡原因、死亡方式負責，這是對每一條人命的慎重。如果連地檢署的法醫師都無法從外觀判斷死亡原因，檢察官又如何能夠推敲死因呢？而後續如果家屬對死因有爭議，也是第一線的檢察官必須面對的。5.39.217.77:88983 b( w* C$ z. L+ W% _
tvb now,tvbnow,bttvb$ @; S' i( H* B" s2 M# W
所以，與其降低解剖率，不如妥善估算解剖所需的資源，再跟立法機關爭取經費、人力（註4）
' l1 {4 a$ _0 X7 O8 I, m; M2 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。，也希望立法機關能夠看見檢察機關辦案資源不足的困境，或是藉此機會重新省思引進民間自費鑑定制度，讓不涉及刑案但有保險爭議的案件，允許當事人自費解剖鑑定死因。5.39.217.77:88989 y6 ^. o) _4 D
公仔箱論壇) ?4 y$ y. i3 l$ ? T
此外，也可考慮修改制度，讓檢察官的相驗屍體證明書直接勾選有無他殺嫌疑即可，至於死亡方式是意外、自殺或自然死，則由衛生單位來進行鑑定；或考慮仿照美國制度，成立國家級的專責死因鑑定機關，全權處理非自然死案件的相驗工作，僅在有他殺或涉及刑案嫌疑的案件，讓檢察官介入偵辦。這樣才能夠把寶貴的司法資源集中在刑事案件上。
* m% a' Z% z1 }7 C; c
1 p; ^' h4 H- C1 z5.39.217.77:8898如果阿萬的案例，檢察官當初有請法醫解剖，認定顱內出血的確切原因，阿萬雖然可能仍然拿不到保險金，但或許短時間就能解決，也不用耗費這4年的光陰和裁判費了。然而，阿榮的遺體早就火化，阿萬即使想要提出證據推翻保險公司的主張，也為時已晚。而當檢察官、法醫的認定與醫院不同時，阿萬會不會從此對司法失去信任？或許我們也無從得知了。
) R* i- Y& v/ d- d8 M' s) e% V& xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& L: J( F* f1 Q$ g. } v
公仔箱論壇% F# W% }6 \$ ~/ Q. q
|
發表於 2018-3-17 05:58 PM
| 