12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： / T; a0 |; }. e3 I
3 T* @7 J" I+ \" H+ Y$ F 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ tvb now,tvbnow,bttvb$ ^3 J4 t4 v- z
tvb now,tvbnow,bttvb5 m5 i1 B: j. I2 [* v
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
: A, d6 y3 s$ @- `公仔箱論壇
3 A# X' f' B& G公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
# m/ W7 T: C Y$ o4 n! n$ @tvb now,tvbnow,bttvb
8 Q7 b6 E+ ?7 d0 X3 x' q7 A! Z* |" r5.39.217.77:8898 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
- h' O" i* l+ l' F: p0 f2 w# s) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?" b0 L Z; \% X. N' [4 Z
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ tvb now,tvbnow,bttvb) P( L' Q: {; k N
2 X- }' J+ X* N; F* }% J: | 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 