12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： ) O! ~0 P- J3 y2 M/ z3 I% B
公仔箱論壇- D- f; }8 \ d
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
/ s3 z% f+ y" |1 j8 f( \5 z公仔箱論壇" ~# |5 T F, b
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 tvb now,tvbnow,bttvb2 O7 ]" T' F' C: M
6 \/ I6 w8 ^- \9 Q7 B0 h2 Q9 P% W5.39.217.77:8898 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
( Q1 o+ n# n) Z* CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U9 G9 I( k6 H6 S; M& ]
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
3 |; D1 S+ w& ~5 u6 m# f/ H
0 V. F1 G, S4 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
+ Y, s, ^1 s7 X8 l2 T; B1 n2 ^
4 O( {+ M8 Q. E# f4 a" I4 E. v 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 