12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" }- C2 W$ Z, u7 r+ D" h6 H
8 M0 `/ L ^+ `6 p公仔箱論壇 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
2 o x* \, l" j9 B( [3 d& d7 @1 s1 f公仔箱論壇
- L& t5 G7 e3 S, r5.39.217.77:8898 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 5.39.217.77:88984 _1 @5 c+ p" c- e; j
/ H1 h3 l) g( K9 o
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
C, F# x0 T9 a+ B5 o1 N B1 n
1 C, w) i2 d1 V$ F5 w& J2 Y 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ % k9 k1 a% V4 F' t) O' i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }; I; j0 ]1 V
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 5.39.217.77:8898( H q; M9 g& C
5.39.217.77:8898# l: E7 g& n- o- Q
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 