這兩天傳來了這麼一宗新聞, 開頭以為是交通警員在賺外快, 原來實情只不過是交通警自己買了一份早餐, 放在鐵馬的扶手環上, 馳騁大道。然而, 身後的一位自以為是，以為自己是正義之小市民的私家車網民，拍下了這麼一張所謂的「送外賣交通警」的有趣圖片。
7 U9 S* m8 W; Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& a5 D7 _! \* `) b
說實在，看到一些網民的留言心裡再次感到無奈，甚至有一股氣是我嚥不下去。我平常說話已經夠令人摸不透，喜歡「吹水」，不直接回答或者討論問題，喜歡天馬行空將一切的想法都投在一起。到了這種份上身邊的朋友能忍受已經算是是高手之中的高手，然而我的不可一世仍然對這種所謂的留言感到迷惑。公仔箱論壇6 {7 T+ [1 E- s4 b" @( ~; Y3 v1 I
# n; ]' N" z( C3 p) `- V; }9 R8 }tvb now,tvbnow,bttvb以下是我在網上看到的新聞報道6 x# b! Z1 V: ?0 K& n9 z6 j# q4 O( m【本報香訊】一張鐵騎巡警送外賣的網相，引起網民熱烈討論，有人質疑嚴肅的交警詼諧地送外賣，嚴重有損警隊形象；亦有人指警察都是人，買外賣食飯無可厚非。近日網上討論區出現一則「送外賣交通警」，附貼一張相片，相中一名交通警員駕駛電單車，雄赳赳正在行駛，細看下卻見車頭扶手環掛一袋疑似飯盒東西，雖然本港法例沒限制交警不可駕車買外賣，惟網民仍有不同意見。有網民質疑﹕「買外賣無問題，食飯梗係無問題啦，不過到『條條fing』，嚴重影響警隊形象……」「咁算唔算無綁穩載負物品？」「如果佢個袋行行跌，佢會唔會秉公告自己呢？」 不過，亦有網民認為沒有不妥﹕「警察買外賣食飯無可厚非。」「難道阿sir唔使食飯？」
 ( `- ]) w6 H% e
' U8 S2 l/ r% D
; F2 Z$ x; l- `+ q6 X! l1 j3 I6 `+ m( m
4 f9 ~ v/ u9 o9 g* e8 S+ M# x當中最令人看不透的是，居然有人質疑這種行為會有損嚴隊形象。我就提出幾個有趣的情況和假設想理性地與各位讀者分享一下。二零零八年警隊的威信不斷被外界破壞和與大眾的關係不斷的惡化，然而因為自己賺買了一份便當或外賣卻引來質疑，這也未免小題大作。
8 C' V, B0 Z$ S; ]% O6 X公仔箱論壇
/ t" v0 t* v. e6 M; i0 P+ utvb now,tvbnow,bttvb說起二月份的「網民大遊行」，本人的言論向一些所謂的討論區宣戰，引起的風波迄今數月。對此便可以想到一些網民的惡劣行為，又如何能夠以身作則去理性談論時事政局。這次要提出理性討論是為了取得我的成果，以證明理性的態度去對抗那些只會學習某些「網絡新流文化」的網民。
5 V$ d, Z+ A" z! `5 S8 ]
0 k! G0 h* b2 U3 D) Otvb now,tvbnow,bttvb若果交通警帶著便當上班也算是損傷警隊的權威，那麼台灣總統甚至全世界的各國政治人物，每天早上穿著運動褲，秀出他們的腿去慢步跑步，那豈不是在令各國的子民蒙受嘲笑嗎？ 那麼他們在家中時便服示人人，不是在自找麻煩嗎？一國的領袖卻如此服裝示人，怎麼算得上是損害國家的威信和形象呢？再者，中國中央的領導人也不是天天以西裝筆直地接受採訪，又怎麼沒聽說過有媒體要去去大作文章，恥笑中國領導人衣著品味落後、不得雅體呢？1 E8 E, l6 ~$ _; W5 ?! \! W% c
5.39.217.77:8898# e* Y2 \' x- P: s/ y+ d7 q8 g
接著說我們回來香港這麼小的國際城市。若是損害形象，那麼以前港英時代，或者在港府沒有落實新的警隊制服以前，香港的警察夏天穿的是短褲長襪。這種衣著跟英超足球員的衣服差不多，那麼以現在的「潮流品味」，我們當時的審美感觀是否也是在自彈自唱，在損害自己的形象呢？那麼一個大英政府，一個香港政府，統統犯上了國家大罪，出賣國家利益，形響國際形象，怎麼從沒有聽說過哪一位設計師有過批評當時的服裝品味呢？ 再說, 香港是一個國際大都市，香港自稱專業人士多，教育水平比外國高，怎麼到處還是「隨地吐痰」？怎麼還有人在旺角、觀塘一帶穿著睡衣睡褲，走出街頭吸煙散步？怎麼還有人住在籠屋？這種生活水平豈不是香港國際大都市的笑話嗎？那麼我想最好方法是人人穿西裝，有事打電話下單外賣，這夠國際化了。港人甚至是一個普通的人，總要自己生活的模式，形象威信和形象鏈屬虛談，說出來只招人白眼，還假裝不是「白痴」之極的「沒智慧型的港民」?這些人亂說一統，豈能造就大業，同心協力面對時勢，同舟共濟。
/ j o( R/ p- r0 d% d- `4 L+ B' a5 Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898( f0 [* p4 p+ E5 U( c7 F
再接下來我舉個例子。紐約市的市長，平常上班都是自己搭地鐵，每天與許多來往中下城的紐約客都在一起。一個億萬富豪，貴為市長，自己有車卻不用，自己上班搭地鐵，一個世界最知名的國際都市是否也被這位億萬的市長破壞了形像？一個富貴人的這種表現，那真的是在自找麻煩，引來不必要的目光？公仔箱論壇 b; s. }6 H+ M
- T. i) T+ r- F6 T9 Y作者在美國居住五年有多，自十二歲移民，今日已十七歲。對所謂的「警隊批評」看了就看了，有話直話，從不抹彎轉角，以事論事。可惜的是，有些網民卻喜歡「吹水」態度，引起各大論壇與媒體爭先報導討論。這些舉動無聊之極，卻又可以成為一個反面教材，教導某些港人的不負責任，煽風點火。局外人(來自其他地區的網民)只能質疑我們港人「臭味相同」，自設陷阱，害人害已，形象大大折扣。' v8 X! p* o/ r4 b( k4 a
tvb now,tvbnow,bttvb0 B0 c+ s( H3 e2 E! f) f Q
再者，按照這篇報導，有人質素這種便當放在鐵馬的扶手環是否合法，敢問拍攝這張照片的「私家車網民」，當時在路上是你拍攝的嗎?若屬實那麼你也違反了交通條例，危險駕駛。若當時身邊人代勞，那麼你便是一個「豬事八掛的醜人」 。不過事實上這位警員的行為不構成任何違法行為。
2 y. M* h+ V8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ I+ c( T5 ]! e$ R6 @8 F& b警員早上買便當，又或者是自家開的餐廳早上預備的「家人便當」，卻遭到一群自稱為「香港網民」的網民取笑，更以此作為對抗香港警隊的又一個經典例子。不管是哪一國的警隊，網民將一些根本沒有討論價值的照片或者資料公開，只會得一個自取其辱的下場。連生活都要自己靠網民去同意，警員的私生活和行為豈不是都要受到完全的限制？那麼港人還講什麼言論自由，民主社會主義？網民對警察一舉一動格外留意，一有異樣乘勝追擊，次次窮追猛打，對所有警員採取「針對」方式，將警員的人格壓到最低，甚至有人斷言「警察屬香港人的恥辱」。警察也是人，跟罪犯的差別在於大多數的罪犯是自願的，警察卻不願意自取其辱，服務的同時，為了那麼一點點的工資，看人臉色處處好商量，打不得罵不得，打不得還手，罵不得還口，只准平民百姓大罵臭罵恥笑大笑甚至淫笑，這種工作哪裡找人要？難怪人人喜歡消防員，永遠沒有人去反抗，沒有人罵，沒有人打。照片已公開，連車牌都被看到，警隊高層一不滿意，這位小小警員可能已經捱了十幾年的苦，永久留下一個烙印，有可能影響升職或者上司對其的形象。損人不利已的行為，實屬「狗人」的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \% n y' X3 r/ v9 A5 U" q
% g, q( n1 n4 o, v! X& Ftvb now,tvbnow,bttvb曾經對此事件作出一些自以為是「閒吹」的網民，這種想法是大錯特錯。
) f, q) T8 |4 f7 C4 x
9 J2 J5 g& p6 K G3 ?* G& Q! c; ytvb now,tvbnow,bttvb8 ~5 ]: j6 C( W. [5 e; c6 h
其一，警隊與香港公眾之間的磨擦更惡化，警隊也是香港人組成，自家人打自家人，成何體統，引人笑柄；
$ e, x3 D% g. {% b1 h. n5 z& i其二，拍照者得到一些自以為的「無知網民」，當中肯定結合不少專業人士，自暴其短，不知時局，不時用意，不問原因，便草率恥笑一番，即時離場；
+ i9 C, _/ s$ k0 }tvb now,tvbnow,bttvb其三，這件事情反映了一些「無聊」的網民自以為是，借題發揮，無心維護和發展香港，顯出自由言論下的「無聊之極」；5.39.217.77:88980 ? @2 Q- U6 J1 d2 R/ `* n+ l# N
其四，也是最後，此事始作俑者，得到極大的迥響，發現自己沒有得到太多人的支持，甚至有論壇管理人員自封主題255權限或者直接移走主題。
3 R: e: z* G8 O公仔箱論壇
8 F, ~7 _& h- h這些行為可以看到現實生活上的每個人，喜歡吹水卻又不願意對言論發出任何的負責任的態度。公仔箱論壇( n* ?5 _6 G1 w" Q6 m
! k- A3 T5 T- @+ Z& E$ x9 u6 T
「雞仔唔管，管麻鷹」，評論的人扮清高，以為自己的「吹水」有多吸引，如何的共嗚，實屬自暴其短且自取其辱，港人何德何能？ |
發表於 2008-7-24 07:25 AM
| 
發表於 2008-7-24 06:21 PM
| 
發表於 2008-7-25 11:23 PM
| 
