本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb' l3 Q5 c4 `6 M) Y0 D# n
5.39.217.77:88984 J: @2 d& j0 M2 f- R. q* r
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監tvb now,tvbnow,bttvb3 x) J7 W8 [0 M, u- I& c3 \: j
& H# M: c. q, z3 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 o2 x7 K" C; C2 a) S4 j% a公仔箱論壇
2 Z! T$ T$ ?; n' A' H W3 ]! Z' h6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88980 G) F, I' F4 T8 ~
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n% U% k% _; r
公仔箱論壇+ \( c/ C0 z0 o$ q
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。tvb now,tvbnow,bttvb! X6 A5 Q ]% {* s/ a5 O4 H6 F8 e
: O( N( B* D7 E5 U5 K5.39.217.77:8898大規模公然挑戰法紀
% I O; G! m& X) ^& f, U- I
" a5 i. R* Q2 O* r: G+ U$ j律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
_3 Z3 _' \9 ^* mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.77:88987 F) \$ k% X2 ]" y K, P
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
+ j' f. e# z# G& T6 ~: ^7 z5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb1 O0 u7 \& @5 J r; J. c
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。5.39.217.77:8898' f9 g+ X, z: @4 ?1 @ p$ n. T
. y7 j, }* S2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」
% f% B/ E- S% D! d5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb- @/ v/ f' X0 O) X* s
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？4 n* J& d2 v+ d4 H. A
公仔箱論壇) n9 S' Q5 A9 a& b- P5 |
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
3 a, K+ N& v, @/ M/ q公仔箱論壇
" \( }1 F4 H, h0 S p. ]tvb now,tvbnow,bttvb3 W% o3 {+ r5 v+ h5 H
tvb now,tvbnow,bttvb& V4 b5 U! v, C5 z5 o1 i9 ?4 m
招顯聰缺席 警方尋人不果
1 u6 }) E3 B% u& I5.39.217.77:8898/ D8 A# h1 U% ]* y1 \# K1 _+ J
$ [, s9 t& R. A
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
- c0 }5 S5 T0 a& _9 \( ~公仔箱論壇
2 J- _8 V; ~* h2 U0 N: j5.39.217.77:8898黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。
0 q& {% M/ v* R5 g# @* C5.39.217.77:8898 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j" ~/ {, [; D
官質疑黃浩銘「不擇手段」5.39.217.77:88987 Q" W$ y7 U0 v9 H
公仔箱論壇% U. S9 f$ O2 B5 y7 s3 ~! `; O
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。tvb now,tvbnow,bttvb% ?+ @& w: Q5 P; B3 D. o4 n+ N
: z6 E! V4 v9 d9 C: {1 z3 Q5.39.217.77:8898本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
5 z1 j, I% H- h3 g2 c3 C: o5.39.217.77:8898
) g; l# o2 l6 v4 c5.39.217.77:8898本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。0 l e3 h2 [& e8 W
: v7 M6 r+ V5 h M2 i7 ~tvb now,tvbnow,bttvb
- {% I/ j; z4 h' B; H公仔箱論壇1 q* }" J% R+ x
財會腰斬 防暴警抬走190人
6 T+ y8 X6 L/ s$ B
! e+ f0 A7 ^8 s4 d" b5 ~; X5 c' }/ ^
" V4 k" _0 {9 \: x' A 公仔箱論壇" T/ @, R! t1 V% A( @- q
! c4 i# `8 V( j, D" L6 e. @7 H5.39.217.77:8898
- C; _. ?9 v) m! j: \* y反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
+ P8 [: l" z% r2 E5 y
6 Y* o7 J2 N! X6 x" F5.39.217.77:8898衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
$ f \( i4 l# ktvb now,tvbnow,bttvb5 s2 m- T+ q" _
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
3 w, }. x' z6 ^5 T/ ?# j
7 i) D1 Y8 o; P. ~0 T8 g% Z- e5.39.217.77:8898第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
3 `* d/ e& k# g# s公仔箱論壇
2 t; M; [* @7 Z! Ntvb now,tvbnow,bttvb防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。
1 ?' C; {' N9 t6 H. t) v8 j公仔箱論壇
4 Z1 H1 @+ \8 ?+ A8 L c5 X及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。 5.39.217.77:88983 X3 p, }: V Q1 |1 Y
. `, A0 n M/ ~# n2 a5 \! j: y
被責妨礙他人安全
# @# t! f/ f8 ^% |2 A) {- U$ Z8 e5.39.217.77:88988 h% e' y/ j3 u' Z, q: f
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 5.39.217.77:8898% T+ Z3 S& a- c9 X; M
tvb now,tvbnow,bttvb# H T7 p, p, I @( @' C! @. g
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」 [$ g" L2 N T$ x0 O. E0 c Z
5.39.217.77:88989 U. Z) [# G8 |& b& i- D% R7 ?
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 公仔箱論壇% z9 J& v# g) e7 F3 m, Q* I: a+ f
公仔箱論壇6 L/ \/ v) B) T5 \& O
接受後果=有悔意？
4 {, N( [* a- i2 C1 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
k7 \% B1 ?: h" q2 Y" f6 c而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 tvb now,tvbnow,bttvb7 `' s( u, ] }7 o1 y/ [
1 J% u5 C) g; m/ y' D4 j, Q
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
公仔箱論壇$ \1 Z$ q. `% Q) M% ^% l `