本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb. t. o$ n- y1 ]1 P4 r' V. R
: p4 ^& p- {+ ~- Y( X/ r$ V& U
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監tvb now,tvbnow,bttvb7 |3 f% r4 `, J7 G
7 d1 t; S/ Y1 b; p 公仔箱論壇1 e& X5 s* y+ i2 q$ D6 [4 K
: a2 T5 b* m- ?+ K+ j3 M3 Q5 ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88984 H% F( S6 h; r* A
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。9 m- b4 `, {0 ^) x. j4 G) M& H
1 U3 p, h2 x- Q5 z% P) H/ k0 R7 ~公仔箱論壇立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
+ g0 P- P6 t& y ~( j5.39.217.77:8898 5.39.217.77:88986 `$ E3 d7 j6 U) @ Y( @
大規模公然挑戰法紀; c" Y. W) f) v' k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I5 ~2 `$ k- W4 v1 c+ M0 K: `
律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
! \: k x2 f% G4 K4 _公仔箱論壇
# F( T9 l& x5 O公仔箱論壇萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
" K8 `4 Q$ c5 {9 f1 v7 jtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:8898& C6 o1 I Z1 w2 x4 f7 M
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。tvb now,tvbnow,bttvb% D7 W# D0 F2 ^( N# w8 L
, o: J& s. c! I/ _8 Ntvb now,tvbnow,bttvb不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」tvb now,tvbnow,bttvb: m& a6 m5 V- f4 P% D3 z) P
+ g7 Q; x" G0 t( w b7 P8 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？tvb now,tvbnow,bttvb/ E# Z9 s+ M! V) k0 y. [
8 m5 C. `6 l6 H% Ctvb now,tvbnow,bttvb案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。) x" Z3 Y1 }0 X1 f' w3 X" h Y
4 I4 Q3 N' z9 Q5 l; }4 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- q9 K/ N; \* s o9 b, N& u1 _9 S# O$ A# U1 f) t" ]1 U
招顯聰缺席 警方尋人不果公仔箱論壇3 \" x S* E P
; I( ?: |$ N" p" B+ o- K% e5.39.217.77:8898* n% d, R" S8 @5 B9 y; x9 K
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
6 ~! k2 [. k, ?0 `8 m! d 5.39.217.77:88989 i4 x( d( @1 f
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。8 ]+ ?8 s1 M$ \) D
$ F% m8 ]! N8 L$ u, q' _. ytvb now,tvbnow,bttvb官質疑黃浩銘「不擇手段」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k# e* d; i$ F+ ~% x8 v
' }1 \6 _8 `& L; U: P8 }公仔箱論壇黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。
$ n9 s/ d8 T/ x {' I) c# w. j+ i8 S9 ~$ ~
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
3 Z$ u9 A4 g. J. C ( h+ H/ z4 A& X* a/ c
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
7 k# z' e9 w7 c2 V: e# G
, B4 o, @( u. l# ?公仔箱論壇
8 _ D L4 Z b) e; n& [( r- k4 \9 ^/ S2 @7 z7 P" `8 O
財會腰斬 防暴警抬走190人公仔箱論壇2 O! T" R" T( u& K
8 d$ R* E1 ~! M# s( r" y! s
- K: }/ @# e5 F u+ k: ^& |" ?8 I* u! y
. D) y& |* f2 D3 a: ~% j, N3 vtvb now,tvbnow,bttvb
: M/ a* q7 A9 \3 r* _6 X5.39.217.77:8898
* Q" m3 o4 d# M7 q# x/ D m- ]公仔箱論壇5.39.217.77:88980 V( ^8 S, w5 X2 x9 k) R% {$ [
反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, z" |4 {$ W7 Q( K6 Z' t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l4 P/ w! V. y- A* h
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i- L9 B7 d4 I$ J2 q
6 O% o# t C% B1 {" t# k3 y# G; jtvb now,tvbnow,bttvb6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 5.39.217.77:8898* A# V; I( q8 v* K3 p* I
4 B4 z! V4 k6 P& g3 R+ I6 U$ J7 d( c5.39.217.77:8898第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。 7 ~, N! {2 |0 q- n. g
5.39.217.77:8898) O4 e2 \- N7 }7 X/ N
防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 tvb now,tvbnow,bttvb) F4 E, W6 }) K+ o5 d
5.39.217.77:88988 w/ M; a* ~4 C! ]- ]/ |
及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。 ) y- P, D; d# x' }" c3 g
$ X' v( z2 x( r6 q: X
被責妨礙他人安全 5.39.217.77:8898. U' `3 Z: ^" k9 x% |0 G
( {; A! @7 S: w6 Q5 b2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 & y# P) E: e- z5 R2 w4 t" @; o( b
' c7 U( X6 _: R. P; W; j2 J/ M5 @& v
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
+ e! e, l* ]2 L; Ftvb now,tvbnow,bttvb
& z8 Z# V3 C `( h5.39.217.77:8898辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 5.39.217.77:8898( g4 O. L* \- c" h8 F/ t8 M& T
公仔箱論壇, Q) V6 m/ a) n' T- }! x: ~
接受後果=有悔意？ 公仔箱論壇) ]; [, [% Z$ ?
: i, T) S2 N; y! L$ |tvb now,tvbnow,bttvb而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 公仔箱論壇0 h2 S6 }* h; `) t5 X
9 g6 X8 T) ?1 s8 o y" G5 h9 Y, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
2 S, L3 m S0 f6 y0 v7 n