[港澳台] 護衞香港法治港人第一要務

北京政局持續左轉、局部回到毛老路，令香港政治生態蒙上陰影，港人面對的政治風險加大。最大的風險是，包含司法獨立、程序公義的法治，受到政治干預。香港「獨立的司法權」（《基本法》第二條）如受政治衝擊而使法治體系脆弱化，港人的安全感便會下降，以致另覓宜居之地、出現新的移民潮。這正如儒家經典《荀子．致士》言：「山林險則鳥獸去之，國家失政則士民去之。」
tvb now,tvbnow,bttvb) [2 T2 U2 `4 M4 G8 w% B7 m5 J
司法界精英表達焦慮感

香港知識界、司法界的有識之士，正視法治的潛在危機，表達護衞法治的願望。5.39.217.77:88983 l0 h+ b* F$ \1 H

在《信報月刊》和中大亞太工商研究所的1月14日研討會，胡國興法官的演講強調港人「崇尚法治」，如果政治掛帥，政治「就會凌駕在司法之上」。0 [! a6 k. X& l; Z8 P' K5 [' x
tvb now,tvbnow,bttvb$ Y8 q. n$ l2 S2 |2 P, Y
在1月9日法律年度開啟典禮，終審法院首席法官馬道立闡釋香港法治和司法獨立，呼籲依據《基本法》守護法治，在司法獨立的實際運作中，讓公眾對法治有信心【註1】。

同一天，香港大律師公會主席譚允芝大律師的演講，呼籲人大常委會「宜採取最克制審慎的態度考量是否使用釋法權」；提及釋法的倉卒，令公眾「偏向認為釋法是旨在直接干預待決案件」；表示要「堅決守護法治」的原則【註2】。tvb now,tvbnow,bttvb% L0 W4 \- t& L" t

這些法律界精英的演講，帶出了許多港人的焦慮感。
公仔箱論壇$ O# X  X2 Q* n
焦慮感產生的近因，是2016年11月7日人大對《基本法》第104條的釋法（下稱「104條釋法」）。5.39.217.77:8898" X. k% ~: @6 r+ V/ k; t- k
公仔箱論壇0 _0 @4 d1 [1 n9 S1 t. d- w
在「一國屋簷」下，人大常委會有《基本法》的釋法權（第158條第1款），但必須慎重行使並符合法定程序，不應以「政治需要」而按家長意志行事。tvb now,tvbnow,bttvb$ N6 S! s/ m$ g! C! ~8 m
tvb now,tvbnow,bttvb3 M0 }3 |8 X* y- m5 t8 B% q; u9 h
在「一國屋簷」下，不容許港獨組織及其群眾運動，但處置幾個憤青的「10．12宣誓鬧劇」（2016），可依據《基本法》和香港本地法例【註3】。
: W2 d/ F1 a" g9 p( B
「104條釋法」之引起質疑，不只在於按《基本法》和本地法例可處置有待裁決的案件，還在釋法的程序不完備。+ R# h& F; m9 q( {
' s; G, Q" y2 X) B. I: a4 s1 ^% H
提請釋法者特首或終院

人大常委會的釋法權，既受《基本法》的規範，又受不在香港實施的立法法（2000年7月在中國大陸實施，2015年3月修訂）約束，人大常委會在北京執行釋法權，應遵守立法法。3 q0 o* o6 C  v/ a1 `) ]

從香港法律界人士發表的文章判斷，他們多不了解或不熟悉立法法，故未提立法法。- W& o$ _6 K5 a( C( P, y+ O

立法法第45條規範的釋法權，是「法律的規定需要進一步明確具體含義的」，「法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 u3 d, E: X2 g  T
公仔箱論壇6 i2 r6 ^* y& y8 Q" v9 z& }7 o3 W
立法法第46條至50條，是關於釋法的程序。「104條釋法」表決前並未正式列入常委會會議議程（47條），無審議釋法的草案和修改（48條），只是通過決議案；更未按《基本法》第158條第4款規定，在釋法前有徵詢港區《基本法》委員會委員的正式程序。本欄文〈婆婆管盡媳婦香港法治受困〉（2016年11月10日）已對此論述。5.39.217.77:8898. u. A; Q3 }& F

此外，提請釋法的法定「主體」是什麼？是更值得探討的釋法程序。據立法法第46條，提請釋法的機關是國務院、中央軍委會、最高法院、最高檢察院、人大專門委員會及地方（省級）人大常委會。立法法並無規定人大常委會，可自行決定哪些法律必須解釋。立法法不在香港實施（未列入《基本法》附件三），自然不會規定《基本法》的釋法。
5.39.217.77:8898+ v0 Q$ w, ]; k/ l9 h! h
再看《基本法》第158條第三款的規定：凡涉及中央管理事務（指外交、防務）、中央與香港關係的條款，香港法院在相關案件「作出不可上訴的終局判決前」，由終審法院提請人大常委會釋法。& n0 x/ z7 v% Z" B* k  i$ c+ N$ o6 n

從香港的司法運作來看，提請釋法的「主體」有兩類。  {; Y4 q  }) _: m

一是香港終審法院。2011年8月26日，人大常委會對《基本法》第13條第1款和第19條（涉剛果外交豁免權）的釋法（第四次釋法）決議，是由終院依據《基本法》第158條第三款提請釋法。
tvb now,tvbnow,bttvb- d& W" Z" l- J3 i% \. U1 q# Z
二是行政長官，出現於第1次釋法（1999年6月，涉居港權），他因終審院吳嘉玲案（1999年1月29日）裁決而提請釋法，其法源是《基本法》第43條（行政長官對中央政府負責）、第48條第二款（負責執行《基本法》）。

需經國務院提出釋法事
  I2 @! a- r; ]9 d" i
後一類釋法最值得關注的，是行政長官不直接向人大常委會提請釋法，而是向國務院報告，由國務院出面提請釋法。

對此安排，我的解讀是：因立法法沒有關於香港特區的條款，香港亦無省（直轄市）級的人大常委會，所以必須依據上引的《基本法》條款，由行政長官呈報國務院，再由國務院依據立法法第46條，向人大常委會提請釋法，這就使《基本法》和立法法的相關條款在北京有「實質的銜接」，而符合立法法程序：一方面，行政長官要符合《基本法》規定的程序；另方面，人大常委會和國務院又符合立法法規定的程序。+ r* W7 f8 g5 L3 N+ D* ?/ D: D( F

「104條釋法」為何不依第1次釋法走「行政長官程序之路」，迫不及待自行釋法？沒有提請釋法的「主體」，有違法定程序之嫌，亦暴露「只爭朝夕」的家長意志，令許多港人感受到政治干預香港司法的壓力。公仔箱論壇0 _* q: l8 h  y1 q8 w. ?# C

法治的要素之一，是司法獨立，罪刑法定，法院依據法律和程序獨立行使裁判權，不受任何主義和政治要人的政治干預。

沒有司法獨立，法律只是政治丫環，天天喊「講政治」和「強（敢）亮劍震懾力」，不可能走向真正的法治之道。" ^! r9 |/ h( i2 \6 x" F8 z, u

註1：http://www.master-insight.com/content/article/9701
9 E0 V6 S+ R; X/ U
註2：http://www.hkba.org/events-publication/speeches-articles- L9 O5 p' |1 B! r6 a
公仔箱論壇3 A7 W# `# h- A. R
註3：http://www.celebritiespress.com.hk/01161117.htm

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[港澳台] 護衞香港法治 港人第一要務

[港澳台] 護衞香港法治港人第一要務