退保卸責搞對沖 小恩小惠難安老/ s. v' q! x" n- e7 g u6 [6 P$ B6 J
tvb now,tvbnow,bttvb6 c8 a, B6 A5 ~: {6 r
現屆政府上台前，多次煞有介事地以「一支筆、一本簿、一張櫈」深入基層，作了解民情狀，如今四年多過去，不僅施政承諾大多走數，即使少數政策有機會落實，也是取巧而已。以取消強積金對沖等小恩小惠作為拒推全民退保的遮羞布，正是最佳例子。
: R! P4 f8 x7 n0 W5 o, O. ~公仔箱論壇+ Y/ p) T/ @1 I; L$ i5 |2 J+ z
強積金推出的原意是為打工仔提供退休保障，可惜多年驗證說明，強積金蝕多賺少，手續費高昂，加上可與遣散費及長期服務金對沖，七除八扣後，根本不足以安享晚年。僅去年第二季，對沖機制已蠶食逾十億元強積金，施政報告提出逐步取消對沖可謂應有之義。可惜當局無力擺平資方反彈，只能提出「唔湯唔水」的折衷方案，除了未能令大部分打工仔即時受惠，更因為當局計劃降低長服金或遣散費作配合，被評為帶頭剝削，而首十年港府為僱主提供額外補貼，不但慷納稅人之慨，資方亦無可避免增加開支。儘管政務司司長張建宗聲稱有信心在下屆政府落實推行，但依然難掩兩面不討好的不堪事實。5.39.217.77:8898! \* `, z8 y9 x3 Y p( i
5.39.217.77:8898$ Z7 D* t" u; A. S6 U/ w2 k
其實誰都知道，要讓打工仔過一個較有尊嚴的退休生活，惟推行免審查全民退保一途，然而港府善財難捨，一味以「結構性財赤」甚至加稅恐嚇市民，即使多達九成民意支持仍決心與民為敵。多個社福團體炮轟港府在全民退保走數，可謂說出不少市民的心聲。迫於輿論壓力，當局不得不整色整水蒙混過關，取消強積金對沖固然是其一，推出有資產審查的「高額長者生活津貼」及取消俗稱「衰仔紙」的長者申領綜援安排亦是同類產物。問題是，前者將資產上限設在十四餘萬元，除非長者將棺材本散盡，否則難以符合申請資格；而取消「衰仔紙」不過是舉手之勞，當局甚至可減輕行政成本，連小恩小惠都談不上。
* Z0 Q2 C: ? d5.39.217.77:8898# G, M8 o+ r- s' h# H/ T
更受人非議的是，當局推出這些小修小補的同時，卻將領取長者綜援的年齡門檻由六十歲提高至六十五歲，美其名曰配合延遲退休年齡人口政策方向，鼓勵長者就業，實際上一廂情願，罔顧現實。正如立法會議員質疑，除了退休公務員可以無限「翻閹」，有甚麼企業願意聘請年過六旬的員工？當局不是自欺欺人、推卸責任是甚麼？
) G) I/ Y. b; o0 z$ m3 @. H5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb# Y4 p5 g* T$ J7 z$ N7 }
說來實在可悲，香港作為全球有數的富裕城市，至今依然沒有全面的退休保障，不少長者依然要靠執紙皮維生，簡直是恥辱。事實上，單是推行所謂的優化版長者生活津貼，當局每年便需額外付出七十多億元，已佔學者估算推行全民退保約三分之二支出金額，就連張建宗都承認結構性財赤可能提早出現。與其如此，為何不肯多行一步，研究全民退保融資方案？tvb now,tvbnow,bttvb! U- c% B% K+ @% R, h% {( p) W6 [
7 V6 `6 z0 I* V8 J8 n4 `
港府坐擁金山銀山，卻一味視長者為包袱，還厚顏自誇推出小恩小惠是「用心良苦」，簡直不知羞恥為何物。說到底，當局嫌貧愛富，殘民自肥，大部分財政儲備都留來支付公務員退休金，恐怕這才是全民退保落實無期的真正原因。 |
發表於 2017-1-22 12:28 PM
| 