特色唐樓臨清拆 空喊保育不作為
3 |6 K1 ~$ l) @6 G; C) Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898$ o. r( g9 N. c: W8 @# ~
保育成為近年最炙手可熱的話題，港府也不甘後人，動輒把保育掛在嘴邊，可惜說是一回事，做又是另一回事。由於保育政策天殘地缺，評級機制形同虛設，導致歷史建築一幢接一幢消失，近九十年歷史的灣仔轉角唐樓面臨清拆，正是港府葉公好龍的又一鐵證。5.39.217.77:8898! C& n7 f' k `: B
公仔箱論壇: |7 T$ n$ H9 M: ]0 t5 A
一幢位於灣仔史釗域道和謝斐道交界的轉角唐樓，最近被發展商發出收樓令通告，意味難逃清拆重建的命運。這幢唐樓除了有悠久歷史，最珍貴之處是屬於直角轉角唐樓，全港僅餘五幢，加上其弧形騎樓設計，更為罕見，拆一幢便少一幢。不可不知，該唐樓早於○九年已被古物諮詢委員會建議評為三級歷史建築，可惜拖拉七年一直未被正式評級，依然停留在建議階段，業主另謀發展，可謂應有權利。
& w/ P' ?" T$ E. ]4 Q5 g2 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: Q5 A2 t3 S' j* ]0 Z8 A公仔箱論壇事實上，即使私人歷史建築被古諮會評級，在現行機制下頂多只能製造輿論壓力，若業主一意孤行拆卸發展，根本莫奈其何。究其原因，古諮會的工作屬於行政性質，沒有保護歷史建築免受清拆的權力，惟有港府把建築物列為法定古蹟，方能阻止業主清拆，但這又涉及賠償和法律等問題。香港是資本主義社會，私有財產不可侵犯，政府不可能強制業主保育，就算是一級歷史建築，也往往因為賠償問題爭持不下，最終只能消失於推土機下，何東花園便是典型例子。至於去年被清拆重建的三級歷史建築灣仔同德大押，也是殊途同歸。
* d0 B6 |$ l( I1 u" rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898& _9 P+ E0 O4 o; c- W, R/ ?% ?
可以看到，現時全港有一千四百多幢建築列入歷史建築名冊，其中七成屬私人物業，由於土地有價，歷史建築往往難以保留。而保育爭議之所以不絕如縷，在於港府沒有制訂完整的保育政策，也無法提供足夠誘因鼓勵業主保存舊建築，反而政府愈強調保育，愈引起業主疑慮，愈加快拆卸步伐，適得其反。景賢里是近年少數能逃過清拆厄運的歷史建築，也是港府迫於輿論壓力，以地換地的結果，惟類似例子可一不可再，尤其是本港房屋問題愈演愈烈，部分意見認為土地資源應該優先用來建屋，何況港府也不可能隨便動用巨額公帑買下每幢歷史建築，古蹟接連消失就是必然結果。 H! O% _2 i0 Q9 M' | Q
! e, \) q, c! n9 F R6 A5.39.217.77:8898當然，港府所謂重視保育，說穿了不過是附庸風雅，口惠而實不至。曾有私人收藏家欲捐出余仁生家族「余園」內的歷史文物，並以興建博物館作為當局徵收其物業用來建路的交換條件，當局為求順利收地初時有求必應，但到了米已成炊則翻臉不認人，導致數以百計的珍貴文物因為沒有合適地方收藏而白白損毀。見微知著，港府到底對保育有多大誠意，對歷史有多大重視，不言自明。
3 G4 G9 {8 _) b: }% N4 w
; ]5 a* [: k) D其實，保育和發展並非不能並存，端視當局如何平衡取捨。新加坡和澳門面積比香港小得多，不少舊建築及舊城區依然保留完好，無奈港府從來只視保育為博取名聲的工具，用完即棄，欠缺通盤政策，注定只能一事無成。 |
發表於 2016-11-27 05:26 AM
| 