[時事討論] 區慶祥法官士急馬行田

宗道

" ^" G1 L" T6 O& G1 ~% E! J公仔箱論壇公仔箱論壇- y5 N3 c& H2 t0 E1 ]

區慶祥法官士急馬行田

; i  L# D; m; g& D% `+ v2 |
+ r  @# ?$ P9 Q; b1 Z
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
# H" p- B/ e/ n0 w# I4 }& a5.39.217.77:88985.39.217.77:8898+ K$ ?2 K- w& `, F9 _/ _# z
- N3 k2 _& s! `/ |
+ q* _; y* ?6 d

: L# M& W3 b. T) W$ ?1 {$ x7 T5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。) t" _0 s: C7 W, t- t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D4 J+ S7 g+ v. n! E

0 v* z- m* y/ J- T" ?+ x10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
# P/ U! A0 }& `  h( z6 a' e公仔箱論壇
  [/ w9 J7 I, g9 E8 B0 ^5.39.217.77:8898
9 M6 Z% e# m+ k- z' k9 ?) u8 x% {. x

- H3 ~% y- @* n, V7 N8 [公仔箱論壇《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
4 e/ S% _9 [4 h4 Atvb now,tvbnow,bttvb% R$ H7 k# E3 L' [0 Y; Y4 m
5.39.217.77:88987 J3 j# g* b! `6 B! b7 b
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l' b: h4 C9 `5 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j/ c; l1 @, b+ o6 ~% U

3 H. x" W/ T7 S3 F8 L) Xtvb now,tvbnow,bttvb
" h: x# P) M6 B' W* x5.39.217.77:8898/ s. m) F, M, L& u  ]$ P
% A/ S. Z0 o2 K5 A
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。
, W/ [! b1 i1 V( ]0 a) M* {5.39.217.77:88980 n# p( X% `6 r) c2 {. C

1 R3 B1 d/ L. b5 u) M
- J# c- I$ B2 |tvb now,tvbnow,bttvb5 ]* |3 e5 p5 M6 s
tvb now,tvbnow,bttvb! e: m- s4 i7 R9 R# E: t
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。
( R# ?3 \: n6 U) h6 _/ [公仔箱論壇- L; U+ b5 Y7 ]1 w  N8 m

: O7 w3 [/ v& {5 g' C4 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" T0 `. ]' D/ x5 G" @9 y* \

' u* r* m, J3 O& U. p' Atvb now,tvbnow,bttvb
* _6 R0 p5 v$ h! f' f公仔箱論壇《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
3 X- T+ _, N" b0 P4 v# g公仔箱論壇
" Y3 d" \& ?# T9 x+ [8 i0 V. Z- g, t  [" s
tvb now,tvbnow,bttvb5 r# ?: C& q; O3 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R/ j9 [' W+ L/ x: c

4 @8 m: c+ ^6 F1 r( M# o2 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
) K9 O# u6 h2 `% E
" [/ m1 t0 M6 k  _* A! ]" D, ^, F5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb5 U* C: C" g& y) S- T! B- e" P% K
8 c+ |# k# T  z( J- j- \8 N4 Q

) ]( e0 s" U" `3 V
, r* N* S# I! `) z5 S( Q# z公仔箱論壇區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？( a3 h  G. u( b" i8 x- z' a; K

* ?! z1 n3 _; n- P5.39.217.77:8898公仔箱論壇6 }! D9 v3 i  L8 u: d3 k
" I: V* J0 k2 j0 U% Q  \1 p9 f
5.39.217.77:8898, ?" v& h$ M- H3 l  K# i

" r1 Q1 J' U; S8 i' W# D8 u; T公仔箱論壇監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
9 u0 V. s# w5 Y9 E7 i4 M. V
; K4 \; ~9 q9 ptvb now,tvbnow,bttvb梁游敗訴法院判辭摘要：
- v7 H% b6 E/ e' S4 d6 P( |( t5.39.217.77:8898http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
6 q, w. f& s  B6 s$ `& {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898, D' F' e$ I0 f# C

( f, N, {% r, _; F7 m$ j5.39.217.77:88985.39.217.77:88986 I2 L9 C7 S- k6 H- h
) U. Q1 g0 ~0 h% X/ }9 B( U6 _
; S6 i; J5 ^# D8 h; n

+ N5 D- L# q1 N% L' p, t. U7 Q/ utvb now,tvbnow,bttvb
& t3 B; {0 }; |tvb now,tvbnow,bttvb