本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
+ u1 Y M7 K4 m' _5.39.217.77:8898
* \' {. }! e; n% L/ G' B區慶祥法官士急馬行田 / U: a- ]+ q- w* I, o
! b4 @7 { i& ~) c8 ?% O5.39.217.77:8898立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票,高等法院11月15日頒下判辭,判政府勝訴,並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓,不願依照《基本法》作立法會誓言,判定宣誓無效,取消其議員資格。) y4 ]7 g( I) G6 q7 N
: L% W* w- t/ y# q5.39.217.77:8898公仔箱論壇& f2 T9 G) K9 ~% o1 s0 U/ i, K
tvb now,tvbnow,bttvb2 q' p) }( [/ k6 x- N
+ } j$ p( }$ a6 g; b5 ~, ]
原訟庭法官區慶祥認為,無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容,均無明確指出監誓人有最終決定權,事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題,具有最終決定權。區慶祥法官的判決,犯下極嚴重的法律錯誤,錯誤應該是基於政治考量,將監誓人職權「非法轉移」至法庭,為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
6 K/ d n9 n( K# w: G# A
) t/ V% ~, m, a/ J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 \( p9 q3 ^% u1 @( M% n) h) I) R
10月12日立法會首次會議,如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效,相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓,並無裁定二人「拒絕作出宣誓」,陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力,應該是嚴重的法律錯誤。tvb now,tvbnow,bttvb+ G" m- c7 {7 `: C
( {" u4 t; }; b' n/ Q4 ^6 T' _4 S& a6 ]7 M
8 n7 u2 C3 q8 J, p# l2 B5 mtvb now,tvbnow,bttvb7 ]' [7 _# x& l5 P2 r
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓,完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義,宣誓是否依法,由監誓人確定,監誓人是宣誓效力的唯一責任人,其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」,第二段(四)指明:「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓,應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。% i2 x1 d3 C1 G/ z$ E* ] \4 O
6 Q; b. \; z6 `1 V' f. B0 t
- [' q3 D: r5 V" x7 B+ T
《宣誓及聲明條例》第19條規定,立法會議員就職宣誓,立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人,議員完成宣誓已正式就任,可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰,但法庭角色只是仲裁,並不是宣誓效力的最終判決者,法庭不能替代監誓人的職能。
4 q: b( T @$ u! X5 k公仔箱論壇5.39.217.77:88986 i/ w& B; H; u8 A h
5 W; ]: P/ @4 ]" @! i! d/ a8 B
& v2 x5 e) E$ Y( t( P) C @5 V+ @$ A0 y" P5 S& \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s$ k, i9 L0 ^4 E/ J
監誓人是宣誓的唯一責任人,宣誓已由監誓人確定有效,宣誓效力受到挑戰,也就是質疑監誓人的決定,法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上,法庭只能依據案情事實,裁定監誓是否有效,法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議,法庭就有權依據案情事實,裁定宣誓是否符合法律規定。tvb now,tvbnow,bttvb) ?7 ^' ~; L, |# i. h, m9 p4 y
5.39.217.77:8898) ~6 y! V! ^/ n a7 |) i2 X) H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 j9 s3 X% `1 L6 d5 Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 v2 I7 J# D$ c; O/ ~7 s1 y
% |' _( z: r( j. T1 C _* p. y+ h7 B
1 E( n$ S0 b/ w; N0 O* Q) \
本案的事實,監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓,表示無權監誓而放棄監誓,放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓,說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實,區慶祥法官是「士急馬行田」,直接行使監誓人職權,屬極嚴重的法律錯誤。
+ h! w% R0 M9 r( v6 {' g& X
8 h( F: _, O, v# GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p$ j4 q# k; e7 p- P* |
2 W# x0 _$ g, D+ {( [5.39.217.77:88987 a" O1 f! K% X/ ~ s( K2 B
tvb now,tvbnow,bttvb- n$ t c7 P6 a8 {/ t2 A
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定,判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」,是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定,立法會最終全部議員由直接選舉產生,監誓人無權取消議員的就任資格,立法會秘書成為法定監誓人,已清楚說明事實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 D6 V- i# c' A
; ^# l: t# Q+ @9 `6 j/ r! x3 D- I7 Atvb now,tvbnow,bttvb
6 ~+ w3 b1 I2 a5.39.217.77:8898
6 {- q' s# s4 Q7 O8 O6 r公仔箱論壇 I8 W% e G' m9 {
2 h" C Q1 t0 Vtvb now,tvbnow,bttvb宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格,是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力,就算法庭有權裁定宣誓無效,議員喪失就任資格,也應是由宣判日生效,判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格,區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。公仔箱論壇* v. S- d f% R0 o& W7 ?
, ^) |& t( ], ~9 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E9 }, b( X" M. Z* [
. u1 g1 D7 H6 ?/ M0 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }7 f a U2 W( Y, ]
tvb now,tvbnow,bttvb( C; N+ D. ^* F' B- C
區慶祥法官更在判辭中確認,全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力,正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋,該解釋對香港所有的法庭均具有約束力,而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力?區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋?區慶祥向誰人效忠?李國能還是「北京一線通」?* B( G& @% w: R* C$ f& J3 w0 M5 f
, M; W" O3 E7 [3 g \+ T
! z# ?' G+ V& Q# Mtvb now,tvbnow,bttvb
3 [6 @% l2 p3 {* B s+ C4 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T; |5 Y1 s: k3 L
0 X- E" H2 i5 j6 w- r) J
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓,法官無權行使監誓人職權,是上訴打贏官司的最有力理據,除非司法又一次跪低,否則贏面甚高,值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人,是香港基本法的憲政制度,應該據理力爭,如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗,上訴可能會再敗一場。2 n1 z" m/ k. n5 L4 N
5.39.217.77:8898( f3 N" o" }5 J5 k; [4 d2 t
梁游敗訴法院判辭摘要:
% V8 y- K- N$ p( w6 Atvb now,tvbnow,bttvbhttp://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
: m* b( N7 r: ?$ }* ]- Z; n5.39.217.77:8898
1 j8 ?/ n6 R# G" {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K h- p. p# e; Q: ^0 \
% ~$ _( _; `6 H/ E5 e7 {5.39.217.77:8898
& n I; h. M8 U% H, l$ J公仔箱論壇
4 W5 m0 t$ \, x, J
$ N' D( {% x+ a0 g% D5.39.217.77:8898
& F# B1 }7 b3 }& k1 L |