本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
# C2 E' w% s: `* ^" N% E5.39.217.77:8898
/ a2 r* q# m& _5 h/ S( itvb now,tvbnow,bttvb區慶祥法官士急馬行田
5 g. q( K. f* b, g8 m+ X% e公仔箱論壇& |1 x2 D0 j- r$ n, e* \% u
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票,高等法院11月15日頒下判辭,判政府勝訴,並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓,不願依照《基本法》作立法會誓言,判定宣誓無效,取消其議員資格。
, c; u. G) ]/ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ l9 E8 A/ x$ }% Q) M* W
' k) k: B" k0 x6 z- t4 L" e5.39.217.77:8898
+ a q: m: o" |; i- d5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb* V4 _ J! L+ A3 ~
原訟庭法官區慶祥認為,無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容,均無明確指出監誓人有最終決定權,事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題,具有最終決定權。區慶祥法官的判決,犯下極嚴重的法律錯誤,錯誤應該是基於政治考量,將監誓人職權「非法轉移」至法庭,為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。9 b, O% } Z* ]
公仔箱論壇$ L5 F& h1 C8 S# k! o
5 `( y# \. Z; D% ^, G
10月12日立法會首次會議,如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效,相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓,並無裁定二人「拒絕作出宣誓」,陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力,應該是嚴重的法律錯誤。
; J' i% l, f6 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* S6 O7 H+ m l- @# p* R# p8 N1 p7 P公仔箱論壇
* g0 b# y% ]' f7 Y) Q# }7 |$ E- }tvb now,tvbnow,bttvb7 z+ V- T6 i o) y
5.39.217.77:8898( T( T" `1 b" J( [9 o. J$ X5 t- }
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓,完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義,宣誓是否依法,由監誓人確定,監誓人是宣誓效力的唯一責任人,其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」,第二段(四)指明:「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓,應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
) j& j4 O# O6 w' H$ v+ w公仔箱論壇公仔箱論壇% A- Z+ E5 b W7 t- l6 G! v+ O
+ U! Q8 A1 c) ?* J, v9 m' k+ F% O
《宣誓及聲明條例》第19條規定,立法會議員就職宣誓,立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人,議員完成宣誓已正式就任,可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰,但法庭角色只是仲裁,並不是宣誓效力的最終判決者,法庭不能替代監誓人的職能。
4 z/ A6 p2 Z4 A7 \- X! _% HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 i. P$ g, e6 A0 D- C
0 Y( p- H. Q/ P% H; N: o5.39.217.77:8898
k' T( q" Y4 _- Q1 Y% _2 J3 f5.39.217.77:8898
5 l* ?# T: H! x- G6 Q5 g
" [) H7 o+ h- N& j$ n公仔箱論壇監誓人是宣誓的唯一責任人,宣誓已由監誓人確定有效,宣誓效力受到挑戰,也就是質疑監誓人的決定,法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上,法庭只能依據案情事實,裁定監誓是否有效,法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議,法庭就有權依據案情事實,裁定宣誓是否符合法律規定。5.39.217.77:8898* O) f- d+ c& \* U; I, ?
7 B: `" m5 X# b" ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898# ~, H! F7 b1 B6 o$ M2 M5 Y4 D
$ I; f: c4 I# _. }5 s! I' NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x k) w5 L F6 r
5 y, o2 s1 a# a9 _# B; S本案的事實,監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓,表示無權監誓而放棄監誓,放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓,說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實,區慶祥法官是「士急馬行田」,直接行使監誓人職權,屬極嚴重的法律錯誤。5.39.217.77:88982 E7 i1 ^& o" j/ _/ ^
/ T. B' n" ?. j' ]- T0 h" Y公仔箱論壇
" g7 u3 H1 L" Q* G+ e; ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ f" f# z( Y4 r; ttvb now,tvbnow,bttvb" W% D; _% `- K* P/ d+ X
- e+ n$ V: S- x, ~5 Ptvb now,tvbnow,bttvb《宣誓及聲明條例》第21條明確規定,判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」,是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定,立法會最終全部議員由直接選舉產生,監誓人無權取消議員的就任資格,立法會秘書成為法定監誓人,已清楚說明事實。
/ G$ q8 u9 C* M0 U9 M) Htvb now,tvbnow,bttvb
* i$ A/ b1 }) B' R/ i
, s9 z1 R* ?1 |. |公仔箱論壇8 E/ n" f3 Q5 v y* s& c
9 R8 ?; W6 M5 a; Ytvb now,tvbnow,bttvb
. \8 W) I) H) r" \! |+ h公仔箱論壇宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格,是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力,就算法庭有權裁定宣誓無效,議員喪失就任資格,也應是由宣判日生效,判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格,區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
% V% g. m+ \8 @5.39.217.77:8898) k( C2 N5 m: p7 h; W; m
3 D: N. m- j4 q" h: k" J0 o# V# i! n7 |4 c# W3 y X
4 ?( j; r; O7 ]* Q# t9 a9 M
公仔箱論壇# D9 ^9 |: V% Q( y; }, v
區慶祥法官更在判辭中確認,全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力,正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋,該解釋對香港所有的法庭均具有約束力,而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力?區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋?區慶祥向誰人效忠?李國能還是「北京一線通」?tvb now,tvbnow,bttvb- W! F: V; {& a6 \
' @9 A7 ~/ ~9 S$ ?( ~6 h
0 q; W, V2 b0 T% g) z, t: W0 A
2 J, y9 Q' g: n6 K( s$ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 O" C7 G" C- _2 J$ ^
0 ^ M4 V# {2 [4 j監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓,法官無權行使監誓人職權,是上訴打贏官司的最有力理據,除非司法又一次跪低,否則贏面甚高,值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人,是香港基本法的憲政制度,應該據理力爭,如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗,上訴可能會再敗一場。9 Z- d1 c4 L5 E3 j. s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 W r- p% a/ `6 R m4 N
梁游敗訴法院判辭摘要:
. m( ~% l5 K' ~5.39.217.77:8898http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
8 V4 P4 l' {! g) f9 L, T& Z公仔箱論壇
1 B0 u" O8 |) ~6 _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G% @6 Z; R: p- d- L+ ]- [' t
tvb now,tvbnow,bttvb9 @& z+ S" N( O( m3 ?9 @, p6 f
tvb now,tvbnow,bttvb" R; ]9 j f" l: U
% } I" K$ P+ I0 E5 l5.39.217.77:8898, `8 c4 S. E0 r% @1 k, @
公仔箱論壇4 A6 k; U, u# _8 O
|