本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb" u6 {; q3 D4 P+ q" U
' d( W9 g) Y. m! F% @4 H/ q8 j* N% s5.39.217.77:8898區慶祥法官士急馬行田 / s9 J& y" G0 S: R N
6 l; \; `4 r, z0 x2 v7 i- ?7 U
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
- G4 }% `* g- s* M/ z' R" y/ |+ \0 J) }9 t/ K6 S
tvb now,tvbnow,bttvb, ?1 |, H8 ^' {8 ~/ {
+ t7 z1 G- W6 i% y+ G+ I D
w' Z6 D" K( D) i* d1 K. l公仔箱論壇原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。8 \6 ^8 ^2 D1 t' z. J& G
tvb now,tvbnow,bttvb& m& A) ]1 v3 [, F4 J. a
) h k( O: F1 U8 Z5 B% q8 \10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
$ E: u6 D2 h" z* M% ]( @, {3 s- d
) g# |* E! [ P" [$ t" ^. ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f' Z! d# @$ G2 Z' b4 v1 P
, U! ?$ f1 J( d: _
1 u" U5 @1 c/ N公仔箱論壇《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
: s' e) ~: ^3 P' `4 l$ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88986 ?& ~. E* I7 B7 N. Z) U+ M( _
% k2 x' m3 p$ X; N《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。
+ Y) r0 \7 ] `6 L公仔箱論壇. p8 O4 p+ O% |3 T/ l) u: Q
2 g7 g/ I0 h* p5 E/ \8 M0 d+ ^公仔箱論壇
; V1 M7 D j; Qtvb now,tvbnow,bttvb& V2 S2 h4 n1 t+ Q& _2 ^
* c$ B1 Z& c$ D+ s1 H. `8 o4 g |
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。5.39.217.77:8898$ W/ a8 L" Q+ h7 j
tvb now,tvbnow,bttvb/ P; J; D2 z/ u! {/ Y. D
+ U9 |* ^, [$ v. n) I0 T% S/ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 z+ ~. C r% U7 _
6 I8 f- B6 u4 Q* s$ P# ]公仔箱論壇8 u0 R* U! a0 K
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。
V! e n+ X; u ], g- B1 d9 F3 Jtvb now,tvbnow,bttvb
) w+ n1 ?3 s! j8 h$ H- P3 \7 I' ~
# D" [( _& \1 X5.39.217.77:8898
- B# E5 S: d. g8 Q' i0 ^- Y7 i$ j1 _' x d1 w4 v( n' A/ k
2 s: l8 _% V( ~tvb now,tvbnow,bttvb《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。公仔箱論壇" ?$ e' j9 V; v/ S2 I" y
5.39.217.77:88980 m. m6 e6 H- y4 J
公仔箱論壇, F- `0 A! L3 |; h# E
tvb now,tvbnow,bttvb# i2 l% n/ f" ?& R
4 V) T5 ?3 w- ~; _7 g3 d
7 u1 o! d/ G( S! ^; U! ]$ e宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。$ J9 u9 X# b0 U1 S" o( [
0 W! o/ |6 [6 h5 e+ v0 k7 N5.39.217.77:8898
$ U S S8 o1 a0 h% ^3 ], ~5.39.217.77:88984 Z: g2 I& Z5 O8 F9 b
- O. j' T( Z" S f3 \& }7 B7 }
- W8 V/ ^: G3 j* j! t: L) H! S+ _/ p: W( \
區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？' p! M% V* Y' [" z& ]' C
# ^6 V( f. C$ `% i0 S0 `/ g6 R- hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n/ O( q. p. o8 P$ X4 k. C
$ h, v2 ?0 c7 M ]1 j" N2 I( a2 [ N- `( V
! k' Q) }& l' W: Z+ E$ L公仔箱論壇監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
H6 }6 k1 c/ _2 W$ o: }公仔箱論壇5.39.217.77:88985 W" N# V$ ~2 h5 \( l6 _. l' B
梁游敗訴法院判辭摘要：
0 J4 ^! q, ^4 x( d" P5.39.217.77:8898http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071公仔箱論壇, Z* \. [* z# F- V; [
: Q7 v' i0 ]" u; K+ S! c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 {7 l6 B8 _9 x [, L
P0 h K0 }% g E
2 |* M4 E8 I& A5 a2 }3 K5 q9 P5.39.217.77:8898
* f$ T& M. w9 i' N1 N- I* p公仔箱論壇
; M- S5 }; e- Q9 B公仔箱論壇公仔箱論壇- Y1 L7 V q) Z3 B
|
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 