[香港] 報告：或涉「重要因素衝突」 橫洲1期剔走預留丁屋地

serrurier

報告：或涉「重要因素衝突」橫洲1期剔走預留丁屋地
0 B( u6 h/ q5 V- g2 \/ B4 D2 k6 H6 }1 @7 g

. w- @% o! u% {+ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- i$ o9 Y# _$ P5 c5 h; n/ G5.39.217.77:8898政府日前公開16份橫洲發展顧問研究報告，進一步揭示橫洲原先擬發展公屋單位的第1期範圍，原納入研究發展範圍還包括部分丁屋用地和私人地段，如鳳池村一帶預留興建丁屋的「鄉村範圍」，但顧問認為若把土地納入發展或會牽涉重要因素衝突，決定剔除不作發展。6 P1 l0 N  ^% a1 J+ D! ~
4 U* f! C' I& ?- L! X
陳劍青批政府「欺善怕惡」公仔箱論壇9 v5 t0 K- C5 ~; t
( u3 Z$ z# A$ [* l! r1 @; }) G
本土研究社成員陳劍青認為，研究報告揭示政府發展新界用地採取「欺善怕惡」策略，涉及祖堂地、鄉村範圍、山墳的新界用地，往往為免得罪原居民，最終剔除出發展範圍內，而非原居民村的聲音在顧問報告內卻絕少提及，反映研究已有偏見，令非原居民村利益往往被犧牲。公仔箱論壇; M  T3 ~5 a/ m4 M! ^' g

2 q" w9 y. }5 F公仔箱論壇政府委託的顧問公司ARUP就橫洲發展所做的評估，包括擬定3期的公屋發展及擴展元朗工業邨的範圍，當中第1期發展範圍需清拆永寧村、鳳池村及楊屋新村3條非原居民村。根據ARUP的「發展方案構思、評審及初步評估」報告，顯示原先擬劃作第1期公屋發展的範圍，包括部分預留供鳳池村、永寧村及水田村用作興建丁屋的「鄉村範圍」，亦包括區內的穆民國際小學，但顧問經檢視後，認為這些用地均需要保留，最終建議在發展範圍內剔除。
3 r% d5 d2 G( E  J. f, _3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; L: i* ^% c+ D
另發現3幅具潛力用地5.39.217.77:8898, Y' ~# H# r2 _$ m. u: `

* q5 h. ?, A8 U- Z: U顧問表明，在原先第1期的發展用地，部分用地因涉及不同土地用途，或牽涉重要因素衝突，例如福喜街、朗屏路、墓地、鄉村範圍及自然保育區等，不建議把這些用地納入發展。但顧問提到，經進一步檢視後，發現到多3幅具發展潛力用地，該些用地面積平坦，適合作住宅發展，建議納入第1期範圍內，令橫洲的公屋發展用地「不減反增」。) n9 ~2 j  g$ Z7 Y1 Q; g

6 C* B8 U4 q. e& @3 I+ \( }陳劍青表示，被剔除的鳳池村「鄉村範圍」，附近正是有丁屋屋苑「環翠山」，質疑為何最終發展的劃界「恰好」完全避開所有鳳池村的「鄉村範圍」，「是遷就原居民大搞丁屋產業，現有非原居民就當做『透明』」。他說，有關鄉村範圍目前並無建築物，政府卻選擇向有住戶的非原居民村「開刀」，對非原居民不公平。
/ J6 l* N/ G1 w/ @( D9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇) k- h+ D$ H8 h5 ~- L) i: J" m  z
另一份「初步建議方案」的顧問報告顯示，擬用作第1期公屋發展的橫洲用地，建議剔除部分位於南面及西南面的細小用地，以避免影響永寧村的村落環境，並表示在不影響原定的公屋發展下，盡量減少對私人地段及建築物的影響。該用地附近正是由發展商新世界所持有的土地，目前正向城規會申請興建私樓用途。
1 g; H3 W; o& [5 y* Z5.39.217.77:8898
* ~7 z7 j3 c; o) j% mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員姚松炎指出，原居民不時批評丁屋用地不足，質疑政府在規劃橫洲發展邊界時，刻意避開鄉村發展用地，避免引起鄉事派不滿，「一牽涉原居民權益，政府就驚，新界東北時常都是這樣」。

serrurier

遮蓋報告資料 與城規會標準不一& H6 i+ e9 e* g0 k4 y

" i/ e7 t) M& L+ V  z4 Q9 T, H公仔箱論壇  
& p6 ^1 f3 z3 R0 q" WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ x$ X5 j1 d; ~# J5 U  ]9 J1 A房屋署日前公布橫洲發展顧問報告，惟多處資料被遮蔽，包括收地金額及相關土地資料等，然而本報發現其中兩份報告早載於2014年城規會文件內，當時並無遮蓋任何資料，至日前運輸及房屋局公布時，卻把奧雅納研究人員的名字遮蓋。5.39.217.77:8898$ Z' B: s) A# I) h
5.39.217.77:8898" X6 |7 Y# S: }* N1 Z7 k# N  w
前年城規會展示全份文件
: I2 N8 }: {/ P0 `8 }9 d9 L3 r, Q' _公仔箱論壇
, O- c5 o& D/ Y; a6 k) Z' ]tvb now,tvbnow,bttvb城規會鄉郊及新市鎮小組委員會於前年10月17日的會議上，曾討論有關修訂《屏山分區大綱圖》。翻查當日會議文件，內夾附兩份由顧問公司奧雅納就橫洲公屋項目的研究報告，包括空氣流通評估及交通影響評估，兩份報告的日期、編號及內容均與政府日前公布的其中兩份報告一致。前兩份報告首頁清晰展示研究負責人及核准人的姓名及簽名，整份文件載於城規會網站，可供公眾查閱。政府早前公布的橫洲顧問報告，相關姓名及簽名則被遮蓋。本報向房署查詢遮蓋資料的準則，為何與城規會的不同，截稿前未獲回應。
( E) T. y8 a# dtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb& o+ f6 `( N( S' e6 ^: m1 _" ^2 ]
此外，顧問報告中亦有多處重要資料被遮蓋。其中報告首次披露橫洲發展計劃收地範圍中涉及99幅棕地，主要為露天儲存及貨櫃後勤用地，面積共17.3萬平方米。99幅地中包括32幅地用作維修場，26幅為露天停車場，20幅則涉及露天儲存用途，其餘用地包括廢物回收場及油站等(見表)。報告中相關佔用人或公司名稱及每幅地的面積均被遮蓋，附圖中受影響棕地的範圍亦被塗黑。報告亦指出，58%相關棕地均位於元朗工業邨擴展部分，佔地10萬平方米；而另外四成多的棕地則位處擬建公屋項目範圍內，佔7.3萬平方米。