8月26日電／在學校操場踢足球被鏟球受傷致殘，致傷的踢球同伴要不要賠償？24日上午，29歲的研究生小王來到海淀法院復興路法庭，以生命權、健康權和身體權糾紛，要求致使自己受傷的30歲的王先生及學校賠償醫療費、營養費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、鑒定費及殘疾賠償金等共計近24萬元。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ]( v/ X, O9 {7 m
0 e* G# L7 l. @; t1 _- l+ b2 ], O0 p5.39.217.77:8898 小王是首都師範大學教育學院的研究生。據他稱，去年8月14日下午，他和王先生在首都師範大學操場踢球。“踢球過程中，王先生猛烈鏟擊我的左腿，運用動作不當，用過分的力量使用危及我安全的動作，造成我骨折。”
- D; k3 S( o# W0 E1 i$ y+ ]5 D( b* {; S- j F; A0 c! j
事發後，醫院給小王做了左脛骨骨折切開複位鈦板螺釘內固定術，他住院14天。此案法院受理後，組織搖號委托相關司法鑒定中心鑒定。記者看到，鑒定結論中表明小王“致傷原因為暴力從外側直接作用所造成”，“傷殘等級為十級”。 5.39.217.77:8898 b3 |7 @ @4 {, k3 d0 X+ g
6 R7 t/ |3 z- A; ?2 F7 X% E4 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 王先生表示，在小王受傷後，他們主動施救。“不能證明外傷是由我導致的。任何足球比賽都是高度危險和激烈對抗的體育運動，原告自動參加應對可能的風險有一定預知。我在整個比賽過程中行為合理合法，屬合理競技範圍，沒有違規或加害行為，不存在故意或過失傷害，沒構成侵權，所以不該承擔任何賠償責任。”對此，被告校方表示意見一致。截至發稿，庭審仍在繼續中。 5.39.217.77:8898! Q- B- t$ O( n7 c9 `0 [' ?
5.39.217.77:8898) k, R5 d3 d% s/ w+ C+ m' b( h
庭外採訪
) d2 U* X6 L+ a7 F% l3 m- k1 }9 |8 v4 B% l, F6 u" ]) A, p& D
有些球場犯規 並非法律上的過錯
7 a% p4 H! j1 G! m% T6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- u3 i# ~6 {1 x! Z2 Y' [5 M- ` 運動中的傷害時有發生。此前海淀法院東升法庭審理的一起官司中，蒙某因在中國礦業大學球場進行的足球賽中右腿脛骨骨折，向踢傷自己的王某索賠醫療費等共4.8萬餘元。海淀法院最後酌情判決王某給付補償款5000元。法官庭後稱，體育比賽尤其是足球賽對抗性強，作為從事此項運動的人員均應知曉這存在一定危險性，參與此項運動時，應具有承擔受傷等風險後果的意識。比賽中，蒙某的人身確實受到損害，基於公平的原則，王某應予適當經濟補償。 tvb now,tvbnow,bttvb& I# G. f% @$ Z) M! \3 [
公仔箱論壇7 d9 f/ ?( k" J: b1 f/ D. w
北京市國聯律師事務所曹恒民律師認為，“有些球場上的犯規，並非法律意義上的‘過錯’。在規則允許範圍內，包括犯規在內的‘過錯’均應被認為‘合理’。” |
發表於 2016-8-27 08:24 AM
| 