8月16日電／工商總局近日發布《消費者權益保護法實施條例（徵求意見稿）》，當中第二條的內容，引起了較多關注和討論。其中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。”這項有關“適用對象”的界定，也被認為是所謂的“職業打假人”將不再受消法保護。
& ~0 E/ E. K- R7 g+ D2 Y! s5 L5.39.217.77:8898) |% q* w% T0 a- `# h- E
消息一出，就引發了很多爭議。我們還需要不需要職業打假者，成為人們爭論的焦點。
% Q+ @$ s( j8 l5 k: S$ D* P, `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" P7 V/ r. S2 Y7 W
依靠職業打假來拯救商品質量，其作用有限，更不是一勞永逸之舉。最終，我們還是要靠執法部門和社會各界聯動起來，一起抵制假貨，逼仄假貨制售空間，依法打假，依法維權，依法對制售假貨行為課以重典，既維護消費者的權益，也維護商家企業的權益，讓職業打假人自然消失。
0 L/ H. w3 Z; n" s( ~7 {* x
; N. ?$ W( \0 Rtvb now,tvbnow,bttvb 而現在的問題是，行政化的打假力度，沒有明顯的增強；法律範圍內的打假路徑，沒有得到同步的拓寬，這時候急匆匆地欲減少對職業打假人的保護，難免會招致沸沸揚揚的議論。
. Q. J! h, R7 n3 }! q& O& Q8 Ftvb now,tvbnow,bttvb' d/ X( S P9 W, W/ `: |3 C3 |
職業打假人的存在，一方面刺激了不正常的“職業打假”行業的出現，另一方面，因此而產生的訴訟也“耗費”了大量的行政資源。但不可否認的是，職業打假因為民間的、自發的形式，一定程度上彌補了行政化打假的不足，對於整體市場環境的淨化，起到了積極的助推功能。 公仔箱論壇, D* ~) O! ]$ n- C+ i; y
% B/ C$ f9 }" ?( \& s; o 相對於“不保護職業打假人”，政府部門更應該做的是對職業打假群體進行引導和規制，使之走向規範化、專業化，使之在淨化市場方面起到更大的作用。
/ D9 o! {9 T% s9 { N9 R5.39.217.77:8898公仔箱論壇% [+ O t% ~5 D9 I! [& g" j# j
另外，還應該鼓勵普通消費者加強維權意識，降低消費者的維權成本，讓每一個消費者都成為商家眼中“難纏”的“職業打假人”，才能減輕社會對於職業打假人的依賴，商家才會良心經營，不敢欺騙消費者，職業打假人群體才會慢慢消失，消費者權益也才能得到最大程度的保護。
N4 f2 E& [; c- \5 `& o公仔箱論壇
% ~! h4 L9 R; T" O- b/ ^tvb now,tvbnow,bttvb 出台威懾力更強的“打假”行政條款，或是積極打造無漏洞的市場監管機制，唯有如此，對職業打假人的保護力度減弱才會具備現實的可行性，才能獲得輿論和消費者的共同理解。 |
發表於 2016-8-18 07:38 AM
| 